本文講述了過度設計會傷害使用者的體驗感，産品經理應該如何配合團隊設計出滿足使用者真實需求的産品，如果你感興趣的話，不妨看看吧。
“設計是解決問題的過程，而不僅僅是制造漂亮的東西。”
上面這句話是唐納德 • 諾曼在《設計心理學》一書中所表達的觀點，衆所周知，唐納德 • 諾曼是全球知名的設計師，還是全球知名的使用者體驗研究機構——尼爾森諾曼集團(NNG)的聯合創始人。
是以，我們可以說，創造使用者價值是設計者的天職。
咱們産品經理作為産品設計人員，天天與需求打交道，似乎每時每刻都在創造使用者價值，不過，根據鏡同學的觀察，不少産品同學其實都沒有真正了解這個設計核心，總是習慣追逐于漂亮的東西。
但其實，抽象業務場景、解決使用者痛點，遠比華麗的界面、複雜的互動要更有價值，這個道理很樸素也很深刻：使用者需要的從來都不是好看的皮囊，而是能解決其真實需求、與其共鳴的靈魂。
從這個角度來重新了解産品設計，很多現象背後的困惑、不解瞬間便豁然開朗，與此同時，這個價值标尺不僅可以用來衡量高品質、有實效的産品設計，更能篩選過濾出低價值、逆常識的僞需求。
我們一起來讨論下。
一、雲閃付：字型顔色帶來的逆更新
“雲閃付”是我常用的APP之一。
除了偶爾薅個本地羊毛、領個優惠券之外，鏡同學使用相對高頻的功能就是”信用卡還款“，因為我平時也在使用好幾張信用卡，而使用雲閃付來進行管理和還款極為友善，畢竟其背後主體可是中國銀聯股份有限公司。
就在前幾天，我發現雲閃付更新了新版本，而“信用卡還款”這個子產品也有一些變動，這個變動若單從業務邏輯來看，可以說是零更新；但若從使用者體驗上來看，我個人覺得變動還是很大的。
注意，鏡同學一直說的都是變動，而不是更新，因為在我看來，這次更新是退化、是逆更新。
大家可以先看下對比圖：
仔細對比後，我們可以清晰的看到，這個頁面的設計更新主要有四點：
①新增“分期”和“還款”按鈕，即，按鈕位置由原二級頁面前置在該一級頁面，用以提高使用者轉化率；
②隐藏了“到期還款日”這個字段。
③“剩餘應還金額”由醒目的紅色字型，變為黑色字型。
④更新後的卡片頂部區域增加了漸變色，而且這個漸變色是擷取的銀行logo色，如，第二個卡片頂部區域是橘色，因為平安銀行logo是橘色；第三個則是中信銀行的深紅。
OK，接下來咱們從産品設計角度來做個簡要的分析：
首先，新增“分期”和“還款”按鈕，用以提高業務轉化，這個本無可厚非，但過多的操作按鈕會造成使用者焦慮，尤其是在多卡片呈現上，一個頁面幾乎都是按鈕，非常影響使用者體驗。
其次，這次更新主要展現在視覺效果上，更新前紅色的“還款金額”和紅色的“到期前預警”都是非常高價值的，因為在這個頁面，使用者核心訴求就是還款管理：使用者需要清晰地看到欠款金額和到期還款日，以便做還款計劃等。
再者，也是很重要的一點，更新後的設計因為按鈕過多，并且按鈕顔色過于鮮豔，極易造成使用者視覺上的錯亂，當然，如果隻有一個卡片，或許沒太大影響，但過多的卡片一定會帶來使用者焦慮。
最後，所謂根據logo的漸變色，其實也是過度設計，回到文章開頭的一句話，好的設計是解決問題，而不是一味制造漂亮的東西，還是同樣的場景，如果10多個卡片，那這個頁面花紅柳綠的，完全沒有視覺中心。
你看，似乎隻是更新了頁面顔色、優化了視覺設計，但使用者其實會有很大的體驗落差，原因就在于沒有從真實需求場景出發，我甚至高度懷疑該頁面的UX設計師沒有充分了解該場景，隻是割裂地做所謂的精緻設計。
二、簡約是極緻的複雜
鏡同學以為，使用者體驗設計不僅是個連貫、協同的過程，更是踐行科學方法論的應用過程，同樣的，視覺對體驗設計的影響也是系統性的，或者簡單來說，界面顔色怎麼用是有邏輯規則的。
我之前在知識星球分享過一個典型的産品設計案例，為了更好地了解，不妨再讨論一二，咱們可以先看下相關的設計對比圖：
【圖 -↑ 來源于網絡】
大家作為産品經理，即便沒有很深的界面設計方法論，不懂得視覺設計所應遵循的邏輯規則，但我相信通過左右兩個設計對比圖，大多數産品同學都能列出原圖的很多設計上的體驗缺陷。
是的，不合理的視覺設計，本質上就是體驗缺陷。
對比這兩張設計圖，我們可以發現這其實就是典型的視覺設計的應用，當然，你也可以簡單地這樣了解：當元件被應用不合理的設計顔色，不僅會帶來的使用者體驗落差，還可能會導緻業務轉化受影響。
比如，觀察上圖中的左下角“Book now”按鈕就很容易發現：左圖其按鈕顔色淺、右圖則顔色深，顯然，右圖的使用者視覺中心則完全聚焦在該按鈕上，這必然會帶來更多的使用者轉化。
當然，這個在視覺設計上是有個科學方法的，被稱作眯眼測試（Squint Test），簡單來說就是，我們可以嘗試眯着眼睛來看設計圖，需要最突出的元素就應是主要動作按鈕，這也是視覺分層的設計邏輯之一。
再比如，左側圖檔上很多顔色選用也不合邏輯，如，标題采用了藍色，而藍色往往會被習慣了解為可點選互動操作，顯然，這裡的标題并沒有點選需求，這樣的顔色設計會誤導使用者。
事實上，我們應該有目的的少量使用顔色，盡量避免純粹為了裝飾而使用顔色，因為那樣往往會讓人感到困惑和分心。
當然，再分享一個簡單而有效的方法，那就是我們可以将品牌顔色（統一視覺設計，一般會采用品牌顔色）應用于互動式元素，如文本連結和按鈕。
這樣的設計簡潔高效，能直接地告訴使用者什麼是互動式的，什麼是不互動的，盡量避免在非互動式元素上使用品牌顔色。
是以你看，視覺設計深刻影響着産品功能和使用者體驗。
好了，通過上述兩個産品小案例，相信大家都能了解視覺對于使用者體驗的價值，這還遺留一個問題，可能也是很多産品同學的疑問：這不應該是UI/UX設計師或者視覺設計同學的工作嗎？
有一說一，非要這樣講，的确也沒有什麼毛病，但鏡同學想說的是，産品同學最重要的職責是将需求價值最大化，這也意味着設計環節需要弱邊界的開放思維，多了解、應用視覺設計方法論，才能使産品體驗更細膩。
還有句話鏡同學之前也分享過很多次，那就是：隻有深刻多元化，才能有效洞察業務場景、轉化客戶價值。
當然，另一方面呢，對于部分中小公司來說，由于缺乏高品質的UX設計崗位（據某同學調研，一個殘酷的現實是，不少UX設計師都是美工水準），也反向倒逼産品owner必須得是多元化、複合型人才。
最後，再簡單總結下，産品經理即便不需要單獨決定設計的視覺顔色等，至少也需要與設計團隊成員緊密合作，如，要把業務需求和産品設計講透，確定對方充分了解以便其深度發揮專業設計。
當然，最好的方式或許就是共同讨論并決定最适合産品的顔色方案，但設計共同的出發點一定是滿足使用者真實需求。
也正如摩天大樓之父、全球建築師路易斯·沙利文所言：
“形式應該遵循功能。”
專欄作家
産品大峽谷，公衆号：産品大峽谷，人人都是産品經理專欄作家。七年B端産品經理，供應鍊物流與金融領域，擅長需求設計、業務指導、商業觀察等。
本文原創釋出于人人都是産品經理。未經許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協定。
該文觀點僅代表作者本人，人人都是産品經理平台僅提供資訊存儲空間服務。