内蒙開魯縣的紀雲浩和一衆幹部阻撓農戶春耕一事，可謂鬧得沸沸揚揚，本來以為那個口出狂言“我不懂法”的鎮副書記紀雲浩被免職後，此事就會落下帷幕。
視訊加載中...
開魯縣也在第一時間成立了調查組，對此事發出了通報，通報中梳理了幾點資訊：
1、 這個繳費是有依據的，而且大部分人都交了，隻是少數人沒交。
2、 幹部态度确實不對，是以該處罰的都被處罰，性質惡劣的也被免職。
通常來說，這種熱點事件發出通報後，有人受到處罰了，大家心口憋着的那股氣也就消了，然而似乎這個話題又繼續發酵，大家圍繞着這筆錢到底該不該交，又引發了新的一輪熱議。
事情出現反轉：4元租下，700元轉租吃差價？
無奈之下，開魯縣又發出第二次通報，對繳費一事進行了詳細說明，然後得出一個大瓜：
這個叫張某柱的不是農民啊，而是個大租戶，當年承包下來才4塊錢一畝地，如今他還把部分土地轉租給别人，一畝地租出去700元，這足足翻了175倍的價格。
這不肯交錢的張某柱不是本村的人，他們是個外來戶，他超出合同約定的用途去耕地。
這部分是針對收費問題進行的解釋：
不是二次收費，而是這塊土地變成了一塊新的耕地，根據上級指導意見，本縣制定出來的指導方案，所實施的試點工作
這份通告大緻總結是：
1、有一個叫張某柱的外村人，許多年前租下村子的5000多畝沒人要的土地，因為沒人要，是以便宜，才4塊錢一畝。
2、然後呢，這個叫張某柱的人這麼多年來，自己掏錢請人買肥料，把土地給養肥了，最終呢，這塊土地終于可以變成可以耕地的肥沃土地。
3、 張某柱呢，又把部分土地以700元的高價轉租給了第三個人。
4、 這時上級有那麼一個指導意見的檔案，我們就根據這個檔案制定了一個适合本縣的方案，這個方案與張某柱過去承包交錢的不一樣，那是一個新的收費方案，是以這次收費，不是二次收費，而是這個方案的首次收費。
似乎這個解釋，還是沒能得到大部分網友的支援
不少人認為，當初是以草地租給農戶，這不是農戶随便哈一口氣就能讓草地變成耕地，人家這些年投入的都是真金白銀。如果真要收回，或者是重新簽訂合同，那也應當把農戶這些年的投入計算進去，減掉這些成本後再收費才是。
此案争議焦點
首先，張某柱戶籍是哪裡的，當年租了多少錢，這個和争議沒有關聯，這些純屬廢話。
重點是：
1、 合同到底有沒有限制張某柱的使用範圍？
2、 合同是否限制張某柱不能轉租第三方？
3、 合同是否約定遇到特殊情況的解決方案以及賠償細節？
這三點才是解決此案争議的關鍵，假如合同确實約定了土地隻能用來養牛，不能種草，而張某柱自己掏錢來養肥土地，那确實是張某柱違約了。
這份說明的收費依據，我認為是不合理的，首先這個依據是指導性意見和當地指定的方案，那就不屬于法律法規，當然地方性的檔案是可以作為訴訟的參考依據，但絕對不能淩駕于法律之上，假如與法律規定的有沖突，那法官審理時，還是會以法律為準。
鑒于目前沒有完全版的合同流出，是以無法判斷農戶該不該交這筆錢，合同裡面的細節才是解開這個糾紛的關鍵之處，而農戶和村委至今也都沒有提到這些資訊。