Yang Geng adalah anggota Komite Ilmu Sosial Kementerian Pendidikan, peneliti khusus Pusat Penelitian Pemikiran Xi Jinping tentang Sosialisme dengan Karakteristik Tiongkok untuk Era Baru, dan seorang profesor di Sekolah Filsafat Universitas Normal Beijing. Dia telah menerbitkan lebih dari 260 makalah dan 20 karya akademis, banyak di antaranya telah diterbitkan di luar negeri dalam bahasa Inggris, Jerman dan Rusia.
Manuskrip-manuskrip Marx dalam volume ketiga Kapital. Gambar profil
Pembaca mengunjungi dan membaca di Perpustakaan Kota Beijing. Kantor Berita Xinhua
Sulit untuk memahami alam, dan bahkan lebih sulit untuk memahami masyarakat. Sementara ilmu-ilmu alam terus menemukan hukum-hukum alam, pemahaman manusia tentang masyarakat masih di permukaan masyarakat, dan "ilmu" sosial belum menjadi ilmu dalam arti sempit untuk waktu yang lama. Alasan mengapa demikian, dari perspektif epistemologi, adalah bahwa masyarakat tidak dapat dipisahkan dari alam, tetapi masyarakat berbeda dari alam, gerakan alam berada di luar manusia, gerakan sosial pada dasarnya adalah aktivitas manusia, dan sejarah tidak lain adalah proses aktivitas manusia mengejar tujuannya sendiri; Hukum sejarah terbentuk dalam aktivitas manusia, tetapi begitu hukum sejarah terbentuk, mereka tidak bergantung pada kesadaran dan kehendak manusia, dan pada gilirannya membatasi dan mendominasi aktivitas manusia, dan manusia adalah "penulis drama" sejarah dan "orang-orang dalam drama" sejarah; Masyarakat tidak dapat dipisahkan dari individu, tetapi masyarakat bukanlah jumlah individu, tetapi jumlah dari hubungan-hubungan antar individu, tetapi begitu hubungan sosial terbentuk, mereka pada gilirannya menentukan esensi manusia, seperti yang dikatakan Marx, "Negro adalah Negro." Hanya dalam hubungan tertentu ia menjadi budak", dan seseorang "menjadi budak atau warga negara, itu adalah aturan masyarakat"; Ilmuwan alam mempelajari alam di luar alam, oleh karena itu, ilmuwan alam bukanlah peserta dalam objek studinya, tetapi ilmuwan sosial mempelajari masyarakat di masyarakat, oleh karena itu, ilmuwan sosial adalah peserta dari objek studinya, dan dalam proses ini, ilmuwan sosial harus menyusup nilai-nilainya sendiri ke dalam objek penelitian, dan objek studi ini pada gilirannya mempengaruhi ilmuwan sosial sebagai peneliti. Ini seperti "lingkaran" Gödel yang terjalin satu sama lain. Justru "lingkaran aneh" inilah yang telah menciptakan masalah sulit penelitian sosial, kekhasan ilmu sosial, dan pertanyaan "bagaimana ilmu sosial mungkin?" Oleh karena itu, topik pembicaraan saya hari ini adalah bagaimana memahami dan memahami ilmu-ilmu sosial dan kekhasannya, atau bagaimana menjawab pertanyaan "bagaimana ilmu-ilmu sosial mungkin?"
Dasar untuk kemandirian ilmu-ilmu sosial
Sebuah studi tentang sejarah filsafat dan ilmu pengetahuan menunjukkan bahwa ilmu-ilmu alam lahir dari filsafat alam, sedangkan ilmu-ilmu sosial dipahami dalam filsafat moral. Dengan revolusi industri modern, ekonomi pasar dan cara produksi kapitalis, ilmu-ilmu sosial menyimpang dari filsafat moral dan memperoleh bentuk independen mereka sendiri. Sebelum memasuki peradaban industri, ekonomi pasar, dan cara produksi kapitalis, tidak ada metode penelitian sosial yang independen, apalagi ilmu sosial yang independen, tetapi orang-orang terutama mengadopsi dua cara dasar mempelajari masyarakat: satu adalah menerapkan metode filsafat moral, dan yang lainnya adalah menerapkan metode ilmu alam.
Metode penerapan filsafat moral untuk mempelajari masyarakat terutama merupakan metode penelitian sosial di zaman kuno. Fitur mendasar dari metode ini adalah menggunakan "kebaikan seksual" dan "kejahatan seksual" untuk mengatur masyarakat dan menggambarkan bentuk sosial yang ideal. Ini berlaku untuk teori sosial Konfusianisme di Tiongkok kuno, teori politik Legalisme, teori negara Plato, dan teori politik Aristoteles di Yunani kuno. Dalam analisisnya tentang teori negara Plato, sejarawan terkenal Sabine berpendapat bahwa teori ini dimulai dengan studi tentang konsep "baik" dan kemudian, menurut gagasan tentang kebaikan, memahami masyarakat dengan mengartikulasikan prinsip kebutuhan bersama yang terkandung dalam semua masyarakat.
Penerapan metode ilmu alam untuk mempelajari masyarakat terutama merupakan metode penelitian sosial modern. Di zaman modern, mekanika klasik Newton mencapai sukses besar dan menetapkan dua prinsip ilmu alam yang matang, yaitu prinsip pengulangan dan prinsip presisi. Yang disebut prinsip pengulangan berarti bahwa pengulangan adalah karakteristik mendasar dari hukum alam, dan prinsip presisi berarti bahwa hukum alam tidak hanya dapat dikenali, tetapi juga dapat dipahami dengan hubungan kuantitatif yang tepat. Bagi para peneliti sosial modern, keberhasilan mekanika klasik Newton menggoda sekaligus menekan, singkatnya, ilmiah. Justru kekuatan sains yang telah mendorong sejumlah besar peneliti sosial untuk berkumpul di bawah panji saintisme dan mencoba menggunakan metode ilmu alam untuk mempelajari masyarakat, membangun "sains" seperti "fisika sosial" dan "gravitasi sosial", membentuk "era ilmu alam" dalam sejarah ilmu sosial.
Penerapan metode filsafat moral dan ilmu alam untuk mempelajari masyarakat adalah manifestasi dari fakta sejarah bahwa "koneksi alami" menempati posisi dominan dalam masyarakat, dan hubungan antara individu dan masyarakat belum menjadi menonjol. Hubungan antara individu dan masyarakat telah mengemuka dan menarik perhatian orang dalam masyarakat modern, yaitu masyarakat kapitalis. Dalam masyarakat kapitalislah "faktor-faktor sosial, yang diciptakan secara historis" berkuasa dan individu dan masyarakat berada dalam oposisi formal, dalam kata-kata Marx, "era di mana gagasan tentang individu yang terisolasi ini muncul, adalah zaman hubungan sosial yang paling berkembang hingga saat ini". Justru di era seperti itulah orang perlu merencanakan pembangunan sosial secara keseluruhan, sehingga masyarakat benar-benar menjadi objek penelitian masyarakat, dan bagaimana menggambarkan, mengabstraksi, dan menjelaskan fakta sosial telah menjadi bahan perdebatan yang tak ada habisnya. Hanya di era seperti itulah independensi ilmu-ilmu sosial menjadi masalah nyata dan menjadi masalah yang harus dipecahkan.
Tugas ilmu apa pun adalah mempelajari, menemukan, dan memahami hukum-hukum tertentu, dan agar teori apa pun menjadi ilmu, atau menjadi ilmiah, ia harus mempelajari, menemukan, dan memahami hukum-hukum tertentu. Menemukan dan memahami hukum-hukum tertentu adalah dasar bagi sains untuk menjadi sains. Hal yang sama berlaku untuk ilmu-ilmu sosial. Dasar dari "bagaimana ilmu sosial itu mungkin" adalah untuk menemukan dan memahami hukum-hukum kegiatan sosial. Kemandirian ilmu sosial adalah proses orang yang mencoba menemukan hukum aktivitas sosial dan kekhasannya, dan telah melalui "humaniora" Renaisans, "filsafat sejarah" Vico, "ilmu ekonomi" Adam Smith dan David Ricardo, "ilmu filosofis" Hegel, "ilmu spiritual" Dilthey, "ilmu budaya" Richert, dan "ilmu sejarah" Marx, dan akhirnya menemukan hukum aktivitas sosial, yaitu hukum sejarah. Engels menunjukkan: "Marx-lah yang pertama kali menemukan hukum-hukum besar gerakan sejarah. Menurut hukum ini, semua perjuangan historis, baik dalam bidang politik, agama, filosofis, atau ideologis lainnya, pada kenyataannya hanyalah manifestasi yang kurang lebih jelas dari perjuangan berbagai kelas sosial, yang keberadaannya dan konflik di antara mereka dikondisikan oleh tingkat perkembangan kondisi ekonomi mereka, oleh sifat dan cara produksi mereka, dan oleh sifat dan cara pertukaran yang ditentukan oleh produksi. Hukum ini adalah untuk sejarah dan untuk ilmu-ilmu alam dengan cara yang sama bahwa hukum transformasi energi adalah untuk ilmu-ilmu alam. "
Ilmu sosial adalah untuk menemukan dan memahami hukum-hukum kegiatan sosial, yaitu hukum-hukum sejarah. Masalahnya terletak pada kenyataan bahwa manusia menciptakan sejarah mereka sendiri, dan hukum sejarah tidak terbentuk dan ada di luar aktivitas manusia, tetapi terbentuk dan ada dalam aktivitas manusia; pada saat yang sama, begitu hukum sejarah terbentuk, mereka tidak tunduk pada transfer kesadaran dan kehendak manusia, dan pada gilirannya membatasi aktivitas manusia dan menentukan perkembangan sosial. Di antara mereka, hukum gerakan kontradiktif antara kekuatan produktif dan hubungan produksi secara fundamental menentukan arah, tren dan keseluruhan proses perkembangan sosial. Seperti yang dikatakan Marx, "Dengan perolehan kekuatan produktif baru, orang mengubah cara produksi mereka, dan dengan perubahan cara produksi, yaitu, cara mencari nafkah, orang juga mengubah semua hubungan sosial mereka." Pabrik yang didorong dengan tangan menghasilkan masyarakat penguasa feodal, dan pabrik uap menghasilkan masyarakat kapitalis industri. Eksposisi Marx jelas dan mendalam.
Justru karena alasan inilah ketika Marx "mengaitkan" hubungan sosial dengan hubungan produksi dan hubungan produksi dengan tingkat kekuatan produktif, ia tidak hanya menemukan hukum aktivitas sosial dan "pengulangan" dan "konvensionalitasnya", tetapi juga mampu menunjukkan perubahan material masyarakat dengan "ketepatan ilmu alam". Dalam pandangan Lenin, "tanpa sudut pandang ini, tidak akan ada ilmu sosial". Itu benar. "Reproduktifitas" dan "presisi" adalah dua prinsip dasar sains. Menemukan dan memahami hukum-hukum kegiatan sosial dan "pengulangan" dan "rutinitas" mereka, dan mampu menunjukkan perubahan material masyarakat dengan "ketepatan" ilmu alam, menunjukkan bahwa pandangan materialis tentang sejarah telah menjadi ilmu, ilmu pengetahuan yang matang, dan menempatkan seluruh teori sosial pada dasar ilmu pengetahuan. Dengan kata lain, penciptaan pandangan materialis tentang sejarah membuat "ilmu" sosial benar-benar ilmu, dan menandai kemerdekaan dan pembentukan ilmu sosial yang sesungguhnya.
Prasyarat untuk independensi metode ilmu sosial
Premis independensi ilmu-ilmu sosial adalah independensi metode ilmu sosial. Kemandirian metode terkait erat dan bahkan terintegrasi dengan kemandirian disiplin ilmu. Secara keseluruhan, independensi metode ilmu sosial didasarkan pada pembentukan metode "abstrak", metode "pemahaman", dan metode "berpikir kemudian".
Premis pertama adalah pembentukan pendekatan "abstrak". Hal-hal alami padat, "terasa", peristiwa alam dapat diulang, dan kondisi serta pergerakan produksinya dapat disimulasikan ulang dan direproduksi di laboratorium. Oleh karena itu, metode utama ilmu alam adalah metode laboratorium. Dalam kata-kata Marx, "Fisikawan memeriksa proses alam di mana mereka paling andal dan paling tidak terganggu, atau, jika mungkin, dalam kondisi yang memastikan bahwa mereka dilakukan dalam bentuk murni mereka." "Hal-hal sosial" bukanlah entitas sederhana, tetapi entitas dengan konotasi hubungan sosial, dan oleh karena itu "hal-hal yang dapat dirasakan dan super-sensor" (Marx), dan hubungan sosial semacam inilah yang tidak dapat dilihat dan disentuh, yaitu, "super-sense" yang dipelajari ilmu sosial. Tidak peduli seberapa jauh teleskop itu, tidak peduli seberapa tinggi pembesaran mikroskop tidak dapat melihat melalui hubungan sosial, tidak peduli seberapa maju teknologi komputer itu, ia tidak dapat menghitung hubungan sosial, "sampai sekarang, tidak ada ahli kimia yang menemukan nilai tukar dalam mutiara atau berlian", dan peristiwa sejarah tidak dapat diulang, dan kondisi untuk peristiwa sejarah tidak dapat direkonstruksi. Oleh karena itu, ilmu-ilmu sosial tidak dapat menerapkan metode laboratorium, dan hanya metode abstraksi ilmiah yang dapat secara mendalam mengungkapkan hubungan sosial dan hukum-hukumnya. Marx menunjukkan: "Bentuk ekonomi tidak dapat dianalisis dengan mikroskop atau agen kimia; Bahkan, tidak hanya analisis bentuk-bentuk ekonomi, tetapi juga ilmu-ilmu sosial secara keseluruhan, abstraksi adalah kekuatan "satu-satunya" yang dapat digunakan sebagai alat analisis.
Abstraksi ilmiah adalah proses berpikir yang teratur, yang membutuhkan studi tentang masyarakat untuk memulai dari "perseptual konkret" dan naik ke "ketentuan abstrak" melalui analisis "penampilan lengkap" dan "keseluruhan yang jelas"; kemudian, melalui sintesis, "ketentuan abstrak" yang mencerminkan semua aspek hal terkait untuk membentuk "konkret rasional", yaitu, "total pemikiran", sehingga mengarah pada reproduksi konkret dalam perjalanan berpikir. Dalam hal proses kognisi, kognisi dimulai dengan konkret perseptual, dan sejauh menyangkut sistem ilmiah, kognisi dimulai dengan ketentuan abstrak, dengan kata lain, pemikiran teoretis tidak mengambil konkret perseptual sebagai elemen pemikiran, tetapi mengambil resep abstrak sebagai elemen pemikiran. Hanya dengan bantuan peraturan abstrak pemikiran teoretis dapat dioperasikan dan sistem ilmiah dapat benar-benar terbentuk. Seperti yang dikatakan Marx, "Para ekonom abad ketujuh belas selalu memulai dengan keseluruhan yang jelas, dari populasi, bangsa, negara, jumlah negara, dan sebagainya, tetapi mereka selalu akhirnya menemukan dari analisis beberapa hubungan umum abstrak yang menentukan, seperti pembagian kerja, uang, nilai, dan sebagainya." Begitu elemen-elemen individual ini kurang lebih didefinisikan dan diabstraksikan, berbagai sistem ekonomi mulai muncul dari hal-hal sederhana tentang kerja, pembagian kerja, kebutuhan, nilai tukar, dll., Ke negara, pertukaran internasional, dan pasar dunia.
Premis kedua adalah pembentukan metode "pemahaman". Yang disebut metode pemahaman adalah metode hermeneutika, yaitu mengambil fenomena sosial sebagai teks dan menangkapnya dengan menjelaskan maknanya. Dalam pandangan Weber, ilmu sosial menyiratkan ilmu yang "secara bermakna memahami tindakan sosial dan dengan demikian menjelaskan konsekuensi dari dampaknya." Menurut Habermas, pandangan Weber adalah jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana teori universal tentang tindakan sosial dimungkinkan. Alasan mengapa metode pemahaman mutlak diperlukan untuk ilmu-ilmu sosial adalah bahwa fenomena sosial muncul dalam aktivitas manusia, dan aktivitas manusia pasti melakukan tujuan tertentu, mewujudkan dan menembus hubungan kepentingan, posisi kelas, dan nilai-nilai tertentu. Oleh karena itu, setiap kegiatan pemahaman dilakukan dalam konteks kekuatan ekonomi tertentu, kekuatan politik. Karena itu, Foucault selalu mengabdikan dirinya untuk mempelajari hubungan antara pengetahuan dan kekuasaan.
Metode hermeneutis, yaitu metode pemahaman, berasal dari Schleiermacher dan kemudian menjadi metode dasar ilmu sosial melalui upaya Dilthey, Gadamer dan lainnya. Namun, Marx memiliki metode pemahamannya sendiri yang unik dan mengungkapkan dasar realitas, situasi nyata dan batas-batas praktis di mana aktivitas penjelasan dapat dilakukan. Apa yang disebut "dasar realitas" berarti bahwa aktivitas penjelasan dari setiap periode sejarah dirangsang oleh aktivitas praktis, seperti yang dikatakan Marx, "semua kehidupan sosial pada dasarnya praktis." Segala sesuatu yang mengarah pada mistisisme dapat diselesaikan secara wajar dalam praktik manusia dan dalam pemahaman praktik ini"; "Situasi nyata" mengacu pada infiltrasi dan dominasi kekuatan politik kelas penguasa di setiap periode sejarah ke dalam aktivitas penjelasan, dan orang hanya dapat memahami dan menafsirkan aktivitas dalam hubungan interaktif antara kekuasaan dan wacana; "batas aktual" mengacu pada ketentuan kelas penguasa tentang batas legitimasi aktivitas penjelasan di setiap periode sejarah, dan apa yang disebut legitimasi adalah pengakuan atas kekuatan kelas penguasa, sehingga tanda potensial dan mendasar apakah segala jenis aktivitas penjelasan dapat dikenali adalah apakah itu legal atau ilegal. Dalam pengertian ini, semua hermeneutika adalah hermeneutika kekuasaan.
Dalam pengertian inilah Marx percaya bahwa tidak mungkin bagi orang untuk mencapai pemahaman obyektif tentang hubungan sosial dan peristiwa sejarah sebelum mereka mengkritik negara hak dalam periode sejarah tertentu. "Kekristenan berkontribusi pada pemahaman obyektif tentang mitologi awal hanya sejauh kritik dirinya dilakukan sampai batas tertentu, sehingga untuk berbicara, sejauh mungkin. Dengan cara yang sama, ekonomi borjuis dapat memahami ekonomi feodal, kuno dan oriental hanya ketika oto-kritik masyarakat borjuis telah dimulai.
Premis ketiga adalah pembentukan pendekatan "berpikir nanti". Perkembangan sejarah adalah dari masa lalu ke masa kini, dari yang rendah ke yang tinggi. Namun, sejarah telah berlalu, dan dalam aktivitas memahami sejarah, subjek tidak dapat secara langsung menghadapi objek, dan orang tidak dapat mensimulasikan kembali sejarah masa lalu, sehingga pemahaman sejarah tidak bisa dari masa lalu ke masa sekarang, dari tingkat rendah ke tingkat tinggi, sebaliknya, kita hanya bisa memikirkannya secara terbalik, yaitu, dari masa kini ke masa lalu, dari yang tinggi ke yang rendah, dan membalikkan penyebabnya. Marx menjelaskan bahwa "kontemplasi bentuk kehidupan sosial, dan dengan demikian analisis ilmiahnya, mengikuti jalan yang secara diametris bertentangan dengan gerakan aktual." Pemikiran semacam ini dimulai setelah fakta, dari hasil materi dan pengembangan yang telah ditentukan sepenuhnya. "
Dasar obyektif untuk kemungkinan "berpikir dari akibat" terletak pada kenyataan bahwa meskipun sejarah telah berlalu, itu tidak menjadi apa-apa, tetapi ada dalam masyarakat nyata dalam bentuk "fragmen" dan "faktor", atau dalam bentuk "menyusut" dan berkembang; pada saat yang sama, berbagai faktor dan hubungan dalam masyarakat hanya dapat sepenuhnya dipahami setelah mereka sepenuhnya berkembang dan matang, seperti tanda-tanda hewan tingkat tinggi yang terungkap pada hewan yang lebih rendah, tetapi hanya dapat dipahami setelah hewan yang lebih tinggi itu sendiri dikenali. Dalam pandangan Marx, ada situasi dalam sejarah manusia seperti dalam paleontologi, "karena kebutaan penilaian tertentu, bahkan orang yang paling brilian pun tidak akan melihat apa yang ada di depan mereka sama sekali." Kemudian, pada titik tertentu, orang-orang kagum menemukan bahwa apa yang belum pernah mereka lihat sebelumnya sekarang menunjukkan jejak mereka di mana-mana. Justru karena alasan inilah melalui struktur sosial yang dikembangkan dan hubungan produksi masyarakat kapitalis, adalah mungkin untuk "melihat" semua struktur sosial dan hubungan produksi yang telah dihancurkan. Artinya, studi sejarah sosial hanya dapat mengadopsi metode "berpikir dari renungan", yaitu, mulai dari masyarakat nyata, memahami hukum sejarah melalui "perspektif" sejarah dan "pembalikan" dari efek ke penyebab.
Fungsi dan sifat ilmu-ilmu sosial
Secara umum, ilmu alam tidak bermaksud "menyanjung" ilmu sosial, tetapi keberhasilan ilmu alam sering menciptakan perasaan saintisme yang kuat, yang merupakan latar belakang teoretis umum untuk reformasi ilmu sosial, dan bahkan menentukan wajah ilmu sosial. Hubungan antara ilmu-ilmu sosial dan ilmu-ilmu alam tidak sesulit batubara. Karena ada kesamaan antara hukum sejarah dan hukum alam, yaitu objektivitas, pengulangan dan rutinitas, ada kesamaan antara ilmu-ilmu sosial dan ilmu-ilmu alam, dan ilmu-ilmu sosial dapat menerapkan metode ilmu-ilmu alam sampai batas tertentu dan dalam lingkup tertentu. Marx pernah berkata kepada Lafargue bahwa sejauh mana setiap ilmu pengetahuan disempurnakan ditentukan oleh sejauh mana ia menggunakan matematika. Pandangan ini bersifat universal. Untuk ilmu-ilmu sosial, tanpa analisis kuantitatif, analisis kualitatif hanya bisa tidak meyakinkan. Di zaman modern, analisis kuantitatif fenomena sosial menggunakan matematika telah menjadi kenyataan. Matematika diskrit, matematika fuzzy, logika matematika, dan terutama penciptaan metode pemodelan telah memungkinkan untuk membangun objek sosial menjadi model dari satu jenis atau lainnya, dan dengan demikian menganalisis struktur internal mereka. Seperti yang dikatakan Bell, seorang sarjana kontemporer terkenal, "Kombinasi sibernetika, teori bahasa, psikologi kognitif dan ilmu komputasi menandai munculnya ilmu yang mampu berhasil 'mensimulasikan' pikiran dan masyarakat." Ini menunjukkan bahwa perlu dan masuk akal bagi ilmu-ilmu sosial untuk menerapkan metode ilmu-ilmu alam sampai batas tertentu dan dalam lingkup tertentu. Namun, bagaimanapun juga, ilmu sosial berbeda dengan ilmu alam, dan ilmu sosial memiliki kekhasan tersendiri dalam hal objek penelitian, fungsi disiplin, sifat disiplin, dan ruang lingkup aplikasi.
Dalam hal objek studi, objek studi ilmu alam adalah dunia alam, yang merupakan eksistensi objektif di luar manusia, dan objek studi ilmu sosial adalah hubungan sosial, yang dihasilkan dalam aktivitas manusia, dan sejarah sosial pada dasarnya adalah terungkapnya manusia dalam waktu. Dalam pengertian ini, objek studi dalam ilmu-ilmu sosial adalah kegiatan manusia itu sendiri. Ilmu-ilmu alam harus menemukan dan memahami hukum-hukum alam, dan ilmu-ilmu sosial harus menemukan dan memahami hukum-hukum masyarakat (sejarah), tetapi masalahnya terletak pada kenyataan bahwa kondisi-kondisi untuk tindakan hukum-hukum alam terbentuk dalam interaksi spontan dan buta dari faktor-faktor alam, dan mereka diwujudkan melalui interaksi spontan dan buta seperti itu; kondisi untuk tindakan hukum-hukum historis terbentuk dalam kegiatan sadar dan terarah manusia, dan hanya dapat diwujudkan melalui kegiatan sadar dan terarah seperti itu. Manusia selalu terlibat dalam aktivitas sosial sesuai dengan tujuan yang telah ditetapkannya, dan "tujuan ini diketahui olehnya, yang menentukan sebagai hukum cara dan metode aktivitasnya, dan ia harus menundukkan kehendaknya untuk tujuan ini" (Marx).
Karena itu, tidak ada hubungan kepentingan, daya tarik nilai dan pengaturan tujuan di balik gerakan alam, dan di belakang aktivitas sosial adalah hubungan kepentingan orang, daya tarik nilai dan pengaturan tujuan. Gempa bumi dapat menghancurkan kota dan sejumlah besar orang, dan perang juga dapat menghancurkan kota dan sejumlah besar orang, tetapi gempa bumi adalah gempa bumi, dan tidak ada hubungan kepentingan, daya tarik nilai dan pengaturan tujuan di belakangnya, dan di belakang perang adalah hubungan kepentingan, daya tarik nilai dan penetapan tujuan suatu bangsa dan kelas tertentu. Objek kajian dalam ilmu-ilmu sosial jelas berbeda dengan objek kajian dalam ilmu-ilmu alam.
Dari perspektif fungsi disiplin ilmu, apa yang harus ditemukan dan dipahami oleh ilmu-ilmu alam adalah hukum-hukum alam, yang terutama dinyatakan dalam hukum-hukum dinamika, sedangkan hukum-hukum kegiatan sosial yang harus ditemukan dan dipahami oleh ilmu-ilmu sosial adalah hukum-hukum kegiatan sosial, yang terutama dinyatakan dalam hukum-hukum statistik. Hukum statistik berbeda dari hukum kinetik. Hukum dinamika mewujudkan hubungan pasti dari korespondensi satu-ke-satu antara hal-hal, yang menunjukkan bahwa keberadaan satu hal harus mengarah pada terjadinya hal pasti lainnya, dan pada saat yang sama, di bawah aksi hukum dinamika, fenomena kebetulan dapat diabaikan; hukum statistik tidak mencerminkan hubungan pasti dari korespondensi satu-ke-satu antara hal-hal, tetapi semacam keniscayaan dan hubungan reguler antara berbagai fenomena acak, dan hubungan reguler ini hanya dapat dimanifestasikan dalam sejumlah besar fenomena kebetulan dan fenomena acak. Dalam kegiatan sosial, jika hal-hal dan fenomena tidak terjadi dalam "jumlah besar", mereka akan muncul sebagai koneksi yang tidak pasti, dan jika mereka terjadi "dalam jumlah besar", mereka akan muncul sebagai koneksi yang pasti. Ini seperti melempar koin yang sama dengan massa seragam, kepala atau ekor acak, tetapi dalam kasus lemparan besar, kemungkinan kepala atau ekor adalah 1/2.
Justru karena hukum-hukum alam terutama dinyatakan sebagai hukum-hukum dinamika, dan hukum-hukum sejarah terutama dinyatakan sebagai hukum-hukum statistik, maka ilmu-ilmu alam dapat meramalkan dan memprediksi, sedangkan ilmu-ilmu sosial hanya dapat meramalkan, bukan memprediksi. Apa itu pandangan ke depan? Pandangan ke depan adalah penilaian tren perkembangan berdasarkan hukum. Apa itu peramalan? Peramalan adalah penilaian bahwa sesuatu tidak dapat dihindari atau mungkin terjadi dalam rentang waktu dan ruang tertentu, seperti ramalan cuaca. Ilmu pengetahuan alam tidak hanya dapat meramalkan tren pergerakan alam, tetapi juga secara akurat memprediksi terjadinya peristiwa alam, seperti terjadinya gerhana matahari dan bulan pada waktu tertentu atau bahkan menit tertentu dalam tahun, bulan, hari, atau bahkan menit tertentu; ilmu sosial hanya dapat memprediksi tren perkembangan sosial, tetapi tidak dapat secara akurat memprediksi terjadinya peristiwa sejarah. Orang sering berbicara tentang peristiwa "mendadak" dalam kehidupan sosial, tetapi pada kenyataannya, peristiwa "tiba-tiba" tidak "tiba-tiba", tetapi sulit diprediksi. Bahkan teori Marxis bahwa sosialisme niscaya akan menggantikan kapitalisme hanyalah penilaian atas kecenderungan perkembangan sosial yang didasarkan pada hukum-hukum sejarah, dan sosialisme adalah "peta jalan" untuk perkembangan sosial, bukan "jadwal" untuk proses sejarah.
Dalam hal sifat disiplin, ilmu-ilmu alam adalah sistem pengetahuan murni, dan tidak ada pertanyaan tentang nilai-nilai dalam diri mereka sendiri, yang, dalam istilah modis, "netralitas nilai"; ilmu-ilmu sosial memiliki sifat ganda secara keseluruhan, yaitu, ilmu-ilmu sosial adalah sistem pengetahuan dan ideologi. Sebagai sistem pengetahuan, ilmu sosial mewujudkan prestasi orang dalam memahami masyarakat, dan sebagai ideologi, ilmu sosial mewujudkan kepentingan dan tuntutan nilai negara, kelas, dan strata tertentu dengan sistem kategorinya yang unik. Tidak peduli seberapa tinggi dan terpisahnya seorang ilmuwan sosial, ia tidak bisa tidak hidup dalam hubungan sosial tertentu dan tidak bisa tidak menjadi milik bangsa, kelas, atau strata tertentu, sehingga dalam proses mempelajari masyarakat, ilmuwan sosial pasti akan menyusup orientasi nilainya sendiri ke dalam objek studi, dan objek pada gilirannya akan mempengaruhi ilmuwan sosial dan menyebabkan dia menghasilkan "titik buta" tertentu dalam berpikir. Untuk menggambarkan fenomena ini dengan puisi Tiongkok kuno, ini adalah, "Saya tidak tahu wajah asli Lushan, hanya karena saya berada di gunung ini". Tak perlu dikatakan, ilmu politik, ekonomi, hukum, sosiologi, pendidikan, dan sebagainya.
Justru karena ilmu-ilmu sosial memiliki atribut ganda pengetahuan, sistem dan ideologi, mereka terkait erat dengan politik. Ilmu sosial tidak sama dengan politik, tetapi politik membutuhkan ilmu sosial, dan politik tanpa argumentasi ilmu sosial tidak memiliki "titik dukungan" ilmu "hukum" dan "titik dukungan" cita-cita dan keyakinan, dan sulit untuk memenangkan dukungan orang. Pada saat yang sama, ilmu sosial tidak dapat dipisahkan dari politik, sebagai cerminan dari hubungan sosial tertentu dan sublimasi teoretis, ilmu sosial selalu memiliki latar belakang politiknya sendiri yang unik, selalu mengandung politik dengan caranya sendiri yang unik, dan selalu memiliki efek politik ini atau itu. Tidak ada yang namanya "netralitas nilai" dalam ilmu sosial. Setiap disiplin ilmu sosial secara sadar atau tidak sadar mencerminkan hubungan sosial tertentu, dan secara sadar atau tidak sadar mencerminkan kepentingan dan tuntutan nilai suatu bangsa, kelas, atau strata tertentu. Karena itu, Sekretaris Jenderal Xi Jinping menekankan: "Pertanyaan mengapa orang adalah masalah mendasar dan berprinsip dari penelitian ilmu filsafat dan sosial. "
Dalam hal ruang lingkup penerapannya, hukum-hukum yang ditemukan oleh ilmu-ilmu alam bersifat universal, dan oleh karena itu ilmu-ilmu alam bersifat universal, terlepas dari kebangsaan atau negara; dalam pengertian ini, ilmu-ilmu alam tidak memiliki "tanah air"; hukum-hukum yang dipahami oleh ilmu-ilmu sosial lebih khusus, atau dengan kata lain, hukum-hukum yang dipahami oleh ilmu-ilmu sosial memiliki bentuk-bentuk ekspresi yang berbeda di berbagai bangsa dan negara, sehingga sulit bagi ilmu-ilmu sosial untuk menjadi universal, dan dalam pengertian ini, ilmu-ilmu sosial tidak dapat melakukannya tanpa "tanah air" mereka. Bahkan ekonomi pasar memiliki jenis yang berbeda, seperti ekonomi pasar bebas dalam bentuk awalnya, ekonomi pasar yang diatur diwakili oleh Inggris dan Amerika Serikat, ekonomi pasar terencana yang diwakili oleh Prancis dan Jepang, dan ekonomi pasar yang dipimpin pemerintah yang dipraktikkan oleh beberapa negara berkembang kemudian. Dengan cara yang sama, memahami hukum modernisasi di Barat tidak sama dengan memahami hukum modernisasi di negara kita sendiri. Setelah Perang Dunia II, sejumlah negara kolonial memenangkan kemerdekaan politik ketika mencoba memodernisasi dalam proses "Westernisasi". Namun, dalam proses "Westernisasi", negara-negara ini belum dimodernisasi, atau berada dalam keadaan "pembangunan" yang terdistorsi, atau bahkan belum melepaskan keadaan asli keterbelakangan mereka. Alasan mendasar untuk ini adalah bahwa negara yang berbeda memiliki tradisi budaya yang berbeda, kondisi sejarah yang berbeda, dan realitas sosial yang berbeda, yang membuat negara dan negara yang berbeda memiliki hukum pembangunan yang berbeda. Oleh karena itu, kita harus mengikuti jalur modernisasi gaya Cina dan secara komprehensif mempromosikan pembangunan negara yang kuat dan penyebab besar peremajaan nasional dengan modernisasi gaya Cina.
Dalam arti tertentu, ilmu-ilmu alam mengejar yang universal, sedangkan ilmu-ilmu sosial mengejar yang khusus, sehingga ilmu-ilmu sosial memiliki masalah nasionalisasi atau lokalisasi. Alasan mengapa sosiolog Amerika mengabdikan diri pada Amerikanisasi sosiologi adalah, pada dasarnya, untuk menjawab masalah sosial khusus Amerika Serikat. Secara historis, sosiologi Amerikanisasi diciptakan sejak awal untuk menjawab pertanyaan sosial khusus dan penting tentang bagaimana Amerika Serikat bisa keluar dari masyarakat vernakular dalam konteks perubahan sosial yang disebabkan oleh revolusi industri di Eropa. Pembentukan Sekolah Chicago adalah hasil dari studi sosiologis tentang masalah sosial khusus urbanisasi di Amerika Serikat pada waktu itu, dan munculnya Sekolah Parsons adalah hasil dari respons sosiologis terhadap masalah sosial khusus tentang bagaimana Amerika Serikat keluar dari Depresi Hebat. Ilmu-ilmu sosial suatu bangsa atau negara tertentu dapat digunakan untuk menjelaskan sejarah dan realitas bangsa atau negara itu, dan masuk akal, tetapi menerapkannya pada bangsa dan negara lain, dan untuk "memformat" bangsa dan negara lain dengan cara ini, adalah untuk melarutkan fakta yang masuk akal menjadi pemahaman yang tidak rasional, dan bahkan mengarah pada absurditas.
Sejauh menyangkut Cina, fitur dan signifikansi terpenting dari modernisasi gaya Cina terletak pada kenyataan bahwa ia memadatkan tiga perubahan sosial utama modernisasi, pasarisasi dan reformasi sosialis ke dalam ruang dan waktu yang sama, sehingga merupakan praktik sosial yang belum pernah terjadi sebelumnya, sangat khusus dan kompleks, yang pasti akan menimbulkan serangkaian masalah sosial khusus dan kompleks. Oleh karena itu, kita harus dan harus mempelajari masalah-masalah praktis berdasarkan praktik sosial modernisasi gaya Cina dan koordinat pemikiran, dan mengangkat masalah-masalah praktis menjadi masalah teoretis dan ilmiah, sehingga dapat membangun ilmu sosial dengan karakteristik Cina, gaya Cina, dan gaya Cina. Sekretaris Jenderal Xi Jinping dengan mendalam menunjukkan: "Karakteristik, gaya, dan gaya filsafat dan ilmu sosial adalah produk pembangunan ke tahap tertentu, tanda kedewasaan, simbol kekuatan, dan manifestasi kepercayaan diri. "