Akun WeChat dari Mahkamah Agung Rakyat merilis "Sengketa Lintas Batas atas Paten" Sistem Austenitian Stainless Steel "dalam dua fase.
Sengketa lintas batas atas paten "baja tahan karat austenitik" (Bagian I)
Pada tanggal 25 April, Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat mengadakan dengar pendapat publik untuk mendengar tiga banding yang melibatkan pembatalan paten penemuan "Austenitian System Stainless Steel", penerima paten adalah Nippon Steel Co., Ltd., dan penggugat pembatalan paten adalah Tubassex Stainless Steel Pipe Company (selanjutnya disebut sebagai Tubassex Company) dan Saskey Daman Nesmann Stainless Steel Pipe Italy Company (selanjutnya disebut sebagai Sharskida Company), dan Kantor Kekayaan Intelektual Negara adalah terdakwa dalam gugatan administratif. Tiga kasus didengar oleh wakil presiden Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat, Xu Zhonglin, sebagai hakim kepala, dan panel kolegial beranggotakan lima orang dibentuk dengan hakim Cen Hongyu, Liu Xiaomei, Jiao Xinhui dan Kong Liming.
Gambar menunjukkan adegan persidangan.
Apa pesona "stainless steel austenitic",
Menyebabkan perselisihan antara para pihak di empat negara Eropa dan Asia?
Tiga kasus melibatkan dua paten penemuan - namanya adalah "pipa stainless steel Austenite dengan ketahanan oksidasi uap air yang sangat baik dan metode pembuatannya", dan nomor patennya 03119950. X (disebut sebagai paten yang terlibat dalam kasus ini) dan namanya adalah "baja tahan karat austenitik", dan nomor patennya 200880109889. X (selanjutnya disebut sebagai paten 2) dimiliki oleh Nippon Steel Corporation.
Area aplikasi utama dari dua paten yang dimaksud adalah komponen superheater atau reheater dari boiler pembangkit listrik. Baja tahan karat austenitik dalam seni sebelumnya memiliki kekuatan suhu tinggi yang sangat baik dan ketahanan korosi suhu tinggi, dan cocok untuk digunakan sebagai peralatan yang digunakan untuk waktu yang lama di lingkungan suhu tinggi seperti boiler pembangkit listrik. Solusi teknis dari dua paten yang terlibat dalam kasus ini dirancang untuk memecahkan masalah teknis pipa baja tahan karat austenitik, yang mudah menghasilkan uap air, skala teroksidasi, keripik dan terkelupas pada permukaan bagian dalam tabung, dan retakan pada pengelasan bagian yang terkena panas di lingkungan suhu tinggi untuk waktu yang lama.
Gambar menunjukkan gambar yang dilampirkan pada deskripsi paten yang terlibat dalam kasus ini.
Nippon Steel Corporation adalah salah satu perusahaan baja terkemuka di Jepang dan salah satu dari 500 perusahaan top dunia. Tubassex Group adalah perusahaan multinasional yang berkantor pusat di Spanyol, yang mengkhususkan diri dalam produksi dan penjualan pipa seamless stainless steel berkualitas tinggi, Tubassex SpA, anak perusahaan Tubassex Group. Shaker adalah perusahaan baja Italia yang terkenal.
Pada 12 dan 13 Agustus 2021, Tubasex Company meminta Kantor Kekayaan Intelektual Negara untuk menyatakan kedua paten di atas tidak valid. Pada Februari 2022, Kantor Kekayaan Intelektual Nasional China (CNIPA) mengeluarkan dua keputusan peninjauan pembatalan (disebut sebagai Keputusan Tertantang 1 dan Keputusan Tertantang 2), yang keduanya menjunjung tinggi validitas hak paten.
Pada 21 Januari 2022, SARSK meminta Kantor Kekayaan Intelektual Negara untuk menyatakan paten yang terlibat dalam kasus tersebut tidak sah, dan Kantor Kekayaan Intelektual Negara membuat keputusan pembatalan pada 21 Oktober 2022 (selanjutnya disebut sebagai keputusan yang digugat 3) untuk menjaga validitas hak paten.
Perusahaan Tubassex tidak puas dengan keputusan yang digugat 1 dan 2, dan SARSK tidak puas dengan keputusan yang digugat 3 dan mengajukan gugatan administratif ke Pengadilan Kekayaan Intelektual Beijing.
Pengadilan Kekayaan Intelektual Beijing memberikan tiga putusan (selanjutnya disebut sebagai Putusan 1, Putusan 2 dan Putusan 3), dengan Putusan 1 mencabut keputusan yang digugat 1 dan Kantor Kekayaan Intelektual Negara membuat keputusan baru, Putusan 2 menolak klaim Perusahaan Tubassex, dan Putusan 3 menolak klaim Shake Keid.
Nippon Steel Corporation dan Kantor Kekayaan Intelektual Negara keduanya mengajukan banding terhadap Putusan No. 1 dengan nomor kasus tingkat kedua (2023) Zui Gao Fa Zhi Xing Zhong No. 1164, Perusahaan Tubassex mengajukan banding terhadap Putusan No. 2 dengan nomor kasus tingkat kedua (2023) Zui Gao Fa Zhi Xing Zhong No. 1244, dan Sharsk Keida Company mengajukan banding terhadap Putusan No. 3 dengan nomor kasus tingkat kedua (2024) Zui Gao Fa Zhi Xing Zhong No. 131.
Sungai mengalir ke laut, dan ketiga sengketa itu akhirnya "digabungkan" ke Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat untuk tingkat kedua.
Persidangan terkoordinasi untuk mengurangi beban litigasi pada para pihak
Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat selalu memperhatikan penguatan manajemen persidangan, segera menyaring dan menemukan kasus-kasus terkait selama tahap pengajuan dan peninjauan kasus, dan menunjuk panel kolegial yang sama untuk mendengarnya sejauh mungkin. Untuk tiga kasus yang melibatkan tiga perusahaan terkenal di industri di tiga negara dan dua paten penemuan penting di bidang besi dan baja, Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat sangat mementingkannya, dan wakil presiden pengadilan, hakim senior tingkat pertama Xu Zhonglin, berfungsi sebagai hakim ketua, dan dua hakim ketua panel kolegial, Cen Hongyu dan Liu Xiaomei, dan Jiao Xinhui, Kong Liming, dua hakim dengan pengalaman persidangan yang kaya, membentuk panel kolegial beranggotakan lima orang untuk mendengar tiga kasus dalam koordinasi satu sama lain, dan mengatur waktu persidangan ketiga kasus pada hari yang sama sesuai dengan keadaan para pihak dalam kasus tersebut, yang tidak hanya memastikan konsistensi interpretasi klaim paten, tetapi juga mengurangi beban litigasi para pihak.
Gambar menunjukkan para pihak dalam tiga persidangan.
"Mengingat semua pemegang paten adalah Nippon Steel Corporation, dan paten yang terlibat semuanya terkait dengan baja tahan karat austenitik, ketiga kasus tersebut dijadwalkan akan disidangkan pada hari yang sama. Para pihak dan agen ad litem dalam Kasus No. 1164 dan No. 1244 persis sama, dan kedua kasus tersebut akan disidangkan satu demi satu pagi ini, dan Kasus No. 131 akan disidangkan pada sore hari. Di awal persidangan, hakim ketua, Xu Zhonglin, memperkenalkan pengaturan persidangan ketiga kasus terkait ini kepada semua pihak dan pengamat.
Sebelum persidangan, panel kolegial secara khusus mengundang Jiang Xianquan, seorang profesor di Sekolah Ilmu dan Teknologi Material Universitas Southwest, untuk melayani sebagai penyelidik teknis dan mengajukan pendapat profesional tentang masalah teknis yang terlibat dalam kasus ini. Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat telah memimpin dalam membangun "Kumpulan Bakat Investigasi Teknis Pengadilan Nasional" dan mekanisme berbagi, dan 719 pakar teknis telah terdaftar dalam database, yang mencakup semua bidang teknis utama. Profesor Jiang Xianquan adalah salah satu ahli pergudangan.
Selama persidangan, panel kolegial secara akurat memahami konteks kasus, memilah dan menentukan fokus perselisihan dalam setiap kasus. Fokus sengketa dalam dua kasus administratif pembatalan paten pertama adalah penentuan spesifik dari langkah inventif paten yang terlibat dalam kasus ini, dan fokus perselisihan dalam kasus ketiga adalah apakah konten teknis dari berbagai bagian dari Bukti 1 Manual Teknis dapat digabungkan sebagai premis penilaian langkah inventif dari dokumen prior art terdekat.
"Panel kolegial tertarik pada perhatian halaman 5 PPT, di mana paten menggunakan 'endapan komposit dengan senyawa karbon dan nitrogen Nb yang diendapkan di sekitarnya dengan Ti₂O₃ sebagai inti' alih-alih 'senyawa karbon dan nitrogen Nb atau Ti'......" Agen Nippon Steel Co., Ltd. menjelaskan karakteristik paten yang dimaksud dengan bantuan gambar dan teks PPT.
"Kami tidak menerima bahwa klaim bahwa endapan kompleks pasti akan diproduksi melalui rasio konten spesifik Nb, Ti dan O tidak berdasar......" balas agen Tubassex.
"Adapun cara mengomentari keputusan termohon, tolong jelaskan lagi. Hakim Cen Hongyu bertanya.
......
Selama persidangan, semua pihak berdebat sengit seputar fokus perselisihan dan sepenuhnya menyatakan pendapat mereka.
Gambar menunjukkan Nippon Steel Co., Ltd. mendemonstrasikan PPT.
Persimpangan bank sipil dan komersial, perselisihan paten yang terlibat dalam kasus ini
Di luar jendela, hari mulai gelap, dan malam diselimuti. Selama persidangan, lima hakim panel kolegial menunjukkan keterampilan persidangan yang profesional dan mendalam serta profesionalisme yang mantap dan tenang, dan agen dari semua pihak juga menunjukkan bakat mereka untuk "berbicara" mewakili para pihak. Persidangan hari ini dari tiga kasus berlangsung selama lebih dari 9 jam, dan telah berakhir untuk saat ini, dan putusan akan dijadwalkan di kemudian hari.
Apakah Anda berpikir bahwa ini adalah akhir dari perselisihan tentang paten untuk "baja tahan karat austenitik"? Tidak, ada juga sengketa pelanggaran perdata antara Sastiff dan Nippon Steel Corporation yang melibatkan dua paten penemuan yang sama, dan kedua kasus tersebut juga telah diajukan banding ke Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat, dan sidang langsung akan dijadwalkan oleh panel kolegial yang sama besok pagi.
Paten yang sama, hakim yang sama, apa tujuan dari pengaturan seperti itu?
Sengketa lintas batas atas paten "baja tahan karat austenitik" (II)
Pada tanggal 25 April, persidangan tiga sengketa administratif yang melibatkan pembatalan paten penemuan "baja tahan karat austenitik" di empat negara Eropa dan Asia berakhir. Pada tanggal 26 April, dua sengketa pelanggaran perdata yang melibatkan dua paten penemuan yang sama terus disidangkan di Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat.
Pada pagi hari tanggal 26 April, Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat mengadakan dengar pendapat publik untuk mendengar pemohon banding (tergugat tingkat pertama dan penggugat balik) Sharsk Daman Stainless Steel Pipe Italia (selanjutnya disebut SARS) dan appellee (penggugat tingkat pertama dan tergugat gugatan balik) Nippon Steel Co., Ltd., tergugat tingkat pertama dan penggugat balik Mannesman Stainless Steel Pipe Company (selanjutnya disebut sebagai Mannesman Company) untuk mengajukan banding atas dua kasus pelanggaran hak paten penemuan. Liu Xiaomei, Jiao Xinhui, dan Kong Liming membentuk panel kolegial beranggotakan lima orang untuk melakukan persidangan.
Gambar menunjukkan adegan persidangan.
Ringkasan: Apa asal usul perselisihan transnasional?
Nippon Steel Co., Ltd. memiliki nomor paten 03119950. Paten penemuan X (disebut sebagai paten yang terlibat dalam kasus ini) dan namanya adalah "baja tahan karat austenitik", dan nomor patennya 200880109889. Penerima paten dari paten invensi X (selanjutnya disebut paten dalam pertanyaan 2). Dua paten yang terlibat dalam kasus ini terutama digunakan di bagian superheater atau reheater boiler pembangkit listrik, dan solusi teknisnya dirancang untuk memecahkan masalah teknis pipa baja tahan karat austenitik yang rentan menghasilkan chip skala oksida uap air dan mengelupas pada permukaan bagian dalam tabung, dan memecahkan bagian yang terkena panas yang dilas di lingkungan bersuhu tinggi untuk waktu yang lama.
Gambar menunjukkan produk yang dipatenkan yang terlibat dalam kasus ini.
Nippon Steel Co., Ltd., Mannesmann Co., Ltd., dan Sharskida Co., Ltd. adalah semua perusahaan asing yang menikmati reputasi tertentu di industri baja. Nippon Steel Co., Ltd. menyatakan bahwa Mannesmann dan Sharskida telah melanggar dua paten yang terlibat dalam kasus ini dengan berjanji untuk menjual dan menjual baja tahan karat austenitik dengan nama merek DMV304HCu, sehingga mengajukan dua tuntutan hukum, meminta agar Mannesmann dan Sharskida diperintahkan untuk menghentikan pelanggaran, dan bersama-sama mengkompensasi pemegang hak atas kerugian ekonomi sebesar RMB 8 juta dan biaya yang wajar untuk perlindungan hak sebesar RMB 1 juta. Mannesmann dan Shaker mengajukan gugatan balik terhadap Paten 2, mengklaim bahwa gugatan Nippon Steel merupakan gugatan jahat, dan meminta agar Nippon Steel diperintahkan untuk berhenti menyalahgunakan hak paten dan membayar ganti rugi sebesar 930574 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menemukan bahwa fakta pelanggaran dari dua kasus telah ditetapkan, dan masing-masing memerintahkan Mannesmann dan Shaker untuk menghentikan pelanggaran, Shakesman untuk mengkompensasi kerugian ekonomi sebesar 3 juta yuan, dan Mannesmann dan Shaker untuk bersama-sama mengkompensasi biaya perlindungan hak yang wajar sebesar 120.000 yuan. Tidak puas dengan putusan tingkat pertama dari dua kasus, SARSK mengajukan banding ke Mahkamah Agung Rakyat.
Kinerja tugas aktif, uji coba kolaboratif "dua-dalam-satu" berkualitas tinggi dan efisien
Penyelesaian sengketa paten di Cina daratan mengadopsi sistem pemisahan biner dari prosedur pelanggaran sipil dan prosedur pembatalan administratif. Di satu sisi, prosedur pelanggaran perdata paten sering dipengaruhi dan dibatasi oleh prosedur pembatalan administratif, dan prosedur yang tumpang tindih cenderung menyebabkan perpanjangan periode perlindungan hak dan hasil yang berulang; di sisi lain, penerima paten sering cenderung membatasi ruang lingkup interpretasi dan perlindungan untuk menjaga validitas hak dalam prosedur pembatalan paten, dan sering memperluas ruang lingkup interpretasi dan perlindungan dalam litigasi pelanggaran perdata untuk mendapatkan penentuan pelanggaran, yang dapat dengan mudah menyebabkan interpretasi hak yang tidak konsisten.
Oleh karena itu, kedua kasus pelanggaran paten ini terkesan sederhana, namun nyatanya tidak, dan bagaimana seharusnya ditangani perlu mempertimbangkan hasil dari tiga kasus administratif pembatalan paten lainnya yang melibatkan paten yang sama.
Dalam menghadapi situasi ini, Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat telah memberikan permainan penuh pada peran mekanisme banding dan persidangan "terpadu" dari kasus-kasus kekayaan intelektual di tingkat nasional dan keuntungan dari otoritas persidangan terpusat, dan telah mengeksplorasi serangkaian mekanisme persidangan "dua-dalam-satu" yang efektif untuk kasus-kasus perdata dan administrasi yang melibatkan paten yang sama, sehingga dapat mewujudkan docking dari dua prosedur litigasi utama dan standar ajudikasi untuk penilaian validitas hak dan penilaian pelanggaran, dan berusaha untuk memecahkan masalah siklus panjang litigasi paten dari tingkat mekanisme. Para pihak memiliki interpretasi yang tidak konsisten terhadap klaim paten yang sama dalam kasus yang berbeda.
Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat Republik Rakyat Tiongkok (SPC) telah melakukan pekerjaan yang baik dalam "penyisiran front-end" dalam tahap pengajuan dan peninjauan kasus, memperhatikan identifikasi kasus terkait dengan paten yang sama, dan menunjuk panel kolegial yang sama untuk mendengar kasus sejauh mungkin. Dengan cara ini, tiga sengketa administratif atas pembatalan paten penemuan dan dua kasus pelanggaran hak paten penemuan yang terlibat dalam dua paten yang terlibat dalam kasus ini ditemukan tepat waktu dan ditugaskan ke panel kolegial yang sama untuk diadili, yang tidak hanya menghindari masalah yang disebabkan oleh tumpang tindih prosedural yang disebutkan di atas, tetapi juga membantu mengoordinasikan proses persidangan kasus dan menyatukan standar ajudikasi kasus.
Pada tanggal 1 April, panel kolegial mengorganisir para pihak untuk melakukan penyelidikan pra-peradilan pada dua kasus, dan semua pihak menyerahkan bukti dan mengeluarkan pendapat pemeriksaan silang.
Pada pukul 8 tanggal 24 April, tumpukan file kasus tebal, setinggi setengah orang, dibawa ke ruang konferensi oleh panitera dan diletakkan dengan rapi di atas meja konferensi. Para hakim dan asisten duduk-duduk dan mengadakan pertemuan persiapan pra-persidangan selama empat jam untuk lima sengketa lintas batas hak paten "baja tahan karat austenitik".
Gambar tersebut menunjukkan musyawarah kolegial pra-sidang panel kolegial pada 24 April.
Untuk lebih memastikan fakta teknis dari kasus ini, panel kolegial mengundang Profesor Jiang Xianquan dari Sekolah Material dan Energi Universitas Barat Daya untuk menjadi penyelidik teknis dari lima kasus dan berpartisipasi dalam pertemuan persiapan pra-sidang. Para hakim meminta saran dari penyelidik teknis, dan mencoba memahami istilah teknis dalam klaim yang terlibat dalam lima kasus sebelumnya dan prinsip-prinsip teknis yang sulit dipahami dalam spesifikasi.
"Dalam spesifikasi paten, sol. Apa arti sol. dalam AL?""Dapatkah substrat yang sama dikontrol dengan komposisi yang sama sesuai dengan spesifikasi paten?"Apa perbedaan antara spektroskopi pembacaan optik dan spektroskopi fluoresensi?"Seberapa besar kesalahan akurasi deteksi?"...... Menghadapi serangkaian pertanyaan yang diajukan oleh hakim, penyelidik teknis menjelaskan satu per satu, menunjukkan keterampilan profesionalnya yang mendalam di bidang material.
Untuk kasus kekayaan intelektual teknis yang sangat khusus, sistem investigasi teknis diterapkan, dan penyelidik teknis profesional diizinkan untuk berpartisipasi dalam persidangan kasus tersebut, untuk memastikan kualitas persidangan kasus yang melibatkan fakta profesional dan teknis yang kompleks.
Pada pukul 9 tanggal 26 April, dengan suara palu yang renyah, persidangan resmi dimulai. Ma Yide, perwakilan Kongres Rakyat Nasional, Shang Wenjiang, anggota Komite Nasional Konferensi Permusyawaratan Politik Rakyat Tiongkok, staf Departemen Pemeriksaan Ulang dan Pembatalan Kantor Paten Kantor Kekayaan Intelektual Negara, dan perwakilan dari beberapa mahasiswa pascasarjana hukum dari perguruan tinggi dan universitas menghadiri persidangan.
Selama persidangan, panel kolegial merangkum fokus perselisihan antara kedua kasus, terutama berfokus pada apakah SARSK melakukan tindakan menjual produk yang diduga melanggar di Tiongkok, apakah dugaan pelanggaran merupakan pengecualian untuk eksperimen penelitian ilmiah, apakah produk yang diduga melanggar termasuk dalam ruang lingkup perlindungan paten yang bersangkutan, dan apakah tanggung jawab untuk kompensasi yang ditentukan oleh putusan tingkat pertama sesuai;
Para pihak memiliki konfrontasi sengit di sekitar fokus perselisihan, dan Anda datang dan pergi, dan tidak menyerah satu sama lain. Selama periode tersebut, penilai muncul di pengadilan untuk bersaksi, menjelaskan masalah spesifik dari laporan pengujian yang terlibat dalam kasus ini seperti standar pengujian elemen Ti, dan para pihak berulang kali menguraikan pendapat mereka tentang apakah perlu untuk mengevaluasi kembali. Fakta-fakta kasus menjadi lebih jelas dan lebih jelas selama penyelidikan dan perdebatan.
Persidangan berlangsung lebih dari tiga jam, dan hakim ketua akhirnya berterima kasih kepada hadirin atas perhatian dan dukungan mereka untuk penyebab ajudikasi kekayaan intelektual, dan mengatakan bahwa Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat selalu berpegang pada prinsip perlindungan yang sama dan akan secara adil mengadili setiap kasus terkait asing sesuai dengan hukum. Setelah persidangan, hakim ketua segera mengumpulkan hakim dan penyelidik teknis untuk memulai diskusi awal pasca-persidangan kasus ini, dari jam 1 siang sampai jam 4 sore, terutama bersamaan dengan persidangan untuk membahas masalah teknis dan faktual.
Dihitung secara sederhana, dari sidang persiapan praperadilan 4 jam pada hari Rabu, hingga sidang 3 jam tiga perkara administratif dalam 9 jam pada hari Kamis, hingga persidangan dua perkara perdata dalam waktu lebih dari 3 jam pada Jumat pagi dan musyawarah pendahuluan pasca sidang pada sore hari 3 jam, 5 hakim kolegial, 1 penyelidik teknis, 3 asisten hakim, dan 2 panitera, hanya dalam 3 hari, begitu banyak tenaga dan investasi waktu, dan ritme kerja intensitas tinggi seperti itu sebenarnya hanyalah keadaan persidangan normal di Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat. Dalam setiap kasus, mereka berlatih "seolah-olah saya menggugat", sehingga para pihak akan berhati-hati setelah berbicara, menggabungkan hukum dan alasan, dan menyelesaikan perselisihan secara substansi......
Gambar menunjukkan penilai muncul di pengadilan untuk menjawab pertanyaan dari panel kolegial.
Perlindungan yang sama, untuk membuat kartu nama Cina yang cerah untuk perlindungan kekayaan intelektual internasional
Dalam lima sengketa lintas batas yang melibatkan paten "baja tahan karat austenitik" yang didengar oleh Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat pada 25 dan 26 April, para pihak semuanya adalah entitas asing, yang melibatkan perusahaan terkenal internasional di Jepang, Spanyol dan Italia, di seluruh benua Eurasia.
Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak perusahaan asing telah memilih untuk menyelesaikan sengketa IP mereka di pengadilan Cina. Selama lima tahun terakhir sejak didirikan, Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat telah menegakkan konsep peradilan tentang perlindungan yang sama bagi semua jenis pihak, mengadili sengketa kekayaan intelektual terkait asing sesuai dengan hukum, dan membentuk sejumlah putusan tolok ukur yang memiliki dampak penting di dalam dan luar negeri. Dengan peningkatan tahunan rata-rata 28,6% dalam jumlah kasus baru terkait asing yang diterima oleh pengadilan, dan semakin banyak kasus yang melibatkan pihak asing, Cina daratan semakin menjadi salah satu tempat pilihan untuk litigasi kekayaan intelektual internasional. Pada bulan Februari tahun ini, Mahkamah Agung Rakyat mengadakan konferensi pers khusus di Kantor Informasi Dewan Negara, di mana ia merilis 10 kasus berpengaruh teratas dan 100 kasus khas untuk ulang tahun kelima pembentukan pengadilan, di mana 21 adalah kasus terkait asing.
Gambar menunjukkan pengamat di lokasi persidangan.
"Pada Hari Kekayaan Intelektual Sedunia, tiga perusahaan asing disidangkan di Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat, yang sangat penting. Panel kolegial dengan sabar dan cermat melakukan persidangan, sepenuhnya mendengarkan pendapat semua pihak, dan melindungi hak litigasi para pihak, menunjukkan profesionalisme hakim kekayaan intelektual Tiongkok dan memberikan contoh yang baik untuk menciptakan lingkungan bisnis yang baik. Yang sangat menyentuh semua orang adalah bahwa setelah persidangan, Wakil Presiden Xu Zhonglin berjabat tangan dengan enam agen, mengungkapkan rasa hormat pengadilan rakyat kepada para agen dan kesadaran membangun komunitas profesional hukum. Perwakilan Ma Yide berbagi pengalamannya setelah persidangan.
Anggota Shang Wenjiang berkomentar setelah persidangan, "Melalui pengamatan tiga setengah jam, saya sepenuhnya merasakan kemampuan kontrol yang terampil dari hakim ketua kasus ini dan kemampuan pemahaman profesional dari anggota panel kolegial, kesulitan pekerjaan ajudikasi kekayaan intelektual teknis dan kompleksitas sengketa lintas batas, dan cara persidangan kasus kekayaan intelektual melayani pembangunan ekonomi." Pengadilan Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat sangat mementingkan transparansi peradilan dan keramahan prosedural, terus meningkatkan kenyamanan litigasi, menunjukkan integritas dan tanggung jawab peradilan, dan menyumbangkan pengalaman dan kebijaksanaan untuk perlindungan yudisial hak kekayaan intelektual di dunia. (Sumber: Biro Informasi Mahkamah Agung Rakyat Foto/Teks: Li Yanjun)