這件發生在内蒙古自治區開魯縣的土地承包糾紛案，由于當地基層上司處理方式過于張揚，以及部分網民斷章取義，導緻一時輿論争議很大。但經過事實的偵查和官方的解釋，我們看到事情的本質并不單純。

視訊加載中...

到底租賃戶私自開墾集體土地後大宗出租牟利，是否真的符合集體利益？基層從業人員隻是依法履職，又是否應該受到處罰？這需要我們客觀分析事實真相，理性論斷。

回顧一下事情的經過。2004年，開魯縣簽訂了一批牧場承包合同，将近5000畝草地租給了一批農戶，合同規定要在30年内養牛，但實際上承包方将近4650畝土地全部開墾成了耕地。從承包初期每畝4元的低租金，他們變本加厲每年從外面租來700元一畝，累計一年就能獲得4650×700=325萬元的利潤。這違反了原始合同，構成了違法開墾集體土地。

2022年春種前，村委會依照上級檔案要求，計劃按耕地标準每畝200元收取使用費，以收回部分集體利益。但租賃戶表示抵制。事發後，部分網民僅從表面看，認為基層從業人員阻撓農民種地，未能看清事件真相，情緒化評論道理不足。

這件事的核心問題在于租賃戶私自改變了土地性質和用途，從原來的牧場開墾成為耕地牟利，這本身就是違法行為。他們年收4650畝×700元/畝=325萬元，實屬大宗牟私。而村委會隻是依法要求收取合理使用費，保護集體所有的土地權益，這是維護法律和集體利益應盡的職責。

據此可見，租賃戶的行為已經違反了2004年簽訂的牧場承包合同，且私自開墾集體土地牟取巨款，這顯然不能代表集體利益，更改變了當初政府出讓土地的原意。相比之下，村委從業人員依法收取200元/畝的使用費，彌補政府當初低價出讓土地造成的損失，這才符合集體利益，也在法律允許的範圍内。

當然，事發之初，基層從業人員處理方式略顯粗暴，表述方式也不夠妥當，也值得批評。但本質上，他們隻是依法履行職責，維護法律賦予的土地所有權和集體權益，這一點是應該肯定的。相比之下，租賃戶私自破壞了原有承包合同安排，挾群衆情緒反對依法支付使用費，這才是事出有因。

這起事件與其說是基層從業人員“不讓農民種地”，不如說是一起涉及土地承包合同變更和集體利益保護的法律糾紛案例。關鍵是租賃戶擅自改變了土地用途核心事實。在沒有解決這一問題前，單方面認為基層從業人員有錯，則忽略了事件本質，也難以求得公正結論。

事實上，依法維護集體利益正是基層從業人員應盡的責任。基層從業人員處理方式需要更加 溫和一些，多聽取民意；政府出讓土地時需明晰合同内容避免歧義；法律執行還需加強細化配套等。

但從事件本質上看，租賃戶的行為才是問題所在。維護法律和集體利益不能說成“有錯”。隻有全面恢複事實真相，才能給予每個參與方一個公正的論斷。我們需要保持理性和客觀的态度，同時也要幫助公衆正确了解法律知識，避免情緒化或片面判斷導緻的誤解。

網友的看法

面對這種情況，有網友表示：這才是事實真相，有些人不分青紅皂白，诽謗攻擊鄉村基層組織和鄉村幹部，誤導輿論，希望網友認清現實，理性發聲，維護社會公平正義。紀雲浩是一個敢擔當的基層幹部。

還有網友表示：原來就是塊鹽堿荒灘，人家承包墊土墊羊糞整平了，現在有眼紅的。懂得都懂！不能光看到人家的利潤，沒看到人家的付出，這麼多年改造難道不用花錢嗎？

還有網友表示：為國家改良了土壤，荒地變良田，應該獎勵和鼓勵。

最後

作為一名公民，我們都有責任維護社會正義和法律秩序。在社交媒體上，我們更應以理性和客觀的視角關注事件的本質，避免因過于情緒化而影響判斷。

政府和基層從業人員在執法和糾紛進行中，應秉持規則和程式正義，方式作風也需要得體優雅。這将有助于維護權威和獲得公衆支援。

群眾在關注公益事件時，也應謹記事實為重，聽取多方觀點，不要斷章取義或過于武斷。保持開放和寬容的心态是公民優良品質。

相關部門在出讓和管理集體資源時，應注重合同和規則的明确性，避免餘地産生紛争。同時，公權力的行使也需受監督以保障各方合法權益。