팔레스타인-이스라엘 분쟁 발발 이후 이스라엘과 같은 배를 타고 있는 많은 서방 국가들을 제외하고는 대부분의 개발도상국들은 신중한 태도를 취하며 자신들의 의견을 가볍게 표현하지 않았다.

그러나 예상치 못한 것은 자주 입장을 바꿔 일찍 혜택을 볼 여유가 없는 인도가 이번에는 대부분의 국가보다 앞서서 "인도는 이스라엘을 무조건적으로 지지한다"는 '예의'를 공개하는 데 앞장서고 있다는 점이다. "

인도 네티즌들은 이스라엘에 대한 지지를 표현하기 위해 사람들이 볼 때 소름이 돋는 그림 몇 점을 그렸습니다.

이것은 그리 놀랄 일이 아니다, 인도는 한때 팔레스타인의 충실한 지지자였고, 인도와 이스라엘은 한때 적이었다는 것을 알아야 한다.

아이러니하게도 이번에는 인도의 뜨거운 얼굴이 차가운 엉덩이에 도배되었고, 이스라엘의 한 네티즌은 "우리는 소의 소변을 마시는 사람들의 지지가 필요하지 않다"고 경멸적인 어조로 응수했다. 어쩌면 마지막 순간에도 여전히 '무릎을 꿇고 핥는' 인도 네티즌들은 치명타를 입었을 것이다.

그런데 팔레스타인-이스라엘 분쟁 이후 인도가 그 뒤를 따랐던 이유는 무엇이며, 이러한 관계의 변화는 무엇을 의미하는가?

자랑스러운 인도

1948년 5월 14일, 이스라엘 국가가 공식적으로 선포되었고, 이 결과는 미국과 영국의 "노력"과 분리될 수 없었다.

당시 인도는 아직 독립국이 아니었지만, 식민지 상태임에도 불구하고 인도의 지도자들, 특히 가장 영향력 있는 마하트마 간디와 그의 지지자이자 나중에 인도의 초대 대통령이 된 프라사드를 얕잡아 보는 것을 막지는 못했다.

간디의 '비폭력 비협력' 개념의 핵심은 바로 서구의 식민주의와 패권주의에 대항하는 것이기 때문에 중동에서 미국의 이익의 '대변자'인 이스라엘은 인도도 싫어한다. 더군다나 이 나라는 유럽과 미국이 중동에서 '만든' 나라이기 때문에 그 이면의 정치적, 군사적 목적은 분별력 있는 사람이라면 당연히 분명히 알 수 있다.

한편 인도는 아랍 국가들과 가까워져야 하는 객관적인 이유도 있다.

1947년, 최초의 자치정부 이후 인도는 영국 식민주의자들이 남긴 "인도와 파키스탄의 분할" 때문에 첫 번째 카슈미르 분쟁에 빠졌다. 힌두교가 대부분인 나라로서, 무슬림이 대부분인 나라와 싸울 때 가장 두려운 것은 무엇인가?

당연히 그들은 이슬람 국가이기도 한 중동 국가들이 "줄을 당길" 것을 두려워한다.

이런 관점에서 볼 때 인도는 당시 아랍 국가들의 입장에 서서 이스라엘 국가 수립에 단호히 저항할 수밖에 없었다.

비록 국가 수립을 막지는 못했지만, 인도는 그 후 오랫동안 이스라엘을 무시했다. 나는 인도가 다른 많은 나라들처럼 이스라엘이 주변 국가들의 포위 공격에서 살아남을 수 있다고 믿지 않았던 것이 두렵습니다.

인도의 초대 총리 자와할랄 네루는 《쁠럭불가담운동》의 기치를 높이 들고 단독으로 인도를 제3세계 나라의 오피니언 리더로 만들었다. 개발도상국의 대열에서 봄바람을 자랑하는 인도는 당연히 이스라엘을 '인공국가'로 얕잡아 본다.

인도는 이스라엘을 얕보지 않지만, 이스라엘은 인도에서 매우 활동적이며, 인도를 "정복"하는 데 40년이 걸렸다.

왜 이스라엘은 인도를 "핥아"려고 합니까?

인도에서의 점진적인 태도 변화

건국 후 이스라엘의 가장 큰 적은 중동 전체의 아랍 국가들로 볼 수 있다.

이스라엘 뒤에 서 있는 '빅 브라더'는 '빅 브라더'가 돈과 총을 가지고 있지만 때로는 물이 멀어 가까운 사람의 갈증을 해소할 수 없는 경우가 많고, 실제로 무슨 일이 생기면 '빅 브라더'가 달려오지 못할 수도 있습니다.

더욱이 독립국으로서 독자적인 외교력을 갖지 못한다면 국제적 영향력과 국제적 위상은 논할 수 없다. 그 결과 이스라엘은 각광을 받고 있는 인도로 눈을 돌렸다.

1952년 이스라엘 외무부 국장 월터 아이탄은 양국 외교 관계 수립을 논의하기 위해 인도를 방문했다. 그러나 인도는 기본적으로 상대방에게 좋은 표정을 짓지 않았고 이스라엘에 인도 대사관을 설립하자는 제안을 거부했습니다.

혐오스러운 어조는 직접 퇴거 명령을 내리는 것보다 조금 더 완곡합니다.

한편으로는 이스라엘 외교 대표들이 불명예스럽게 귀국하고 있고, 다른 한편으로는 인도가 여전히 아랍 국가들과 싸우고 있다.

1956년 제2차 중동전쟁이 발발하자 이집트는 영국과 프랑스의 합동공격을 일국의 힘으로 견뎌내고 전후 단숨에 아랍 세계의 주도적 지위를 확립했으며 이집트도 아랍 세계의 '리더'가 되었다.

야망이 있었고 지역 지도자가 되고 싶었던 네루에게는 자신이 그러한 나라에 얼마나 가까웠는지가 "집단으로 나뉜 사람들"에 대한 가장 좋은 설명이었습니다. 그리고 애굽의 동맹국으로서 애굽이 가장 증오하는 이스라엘을 필멸의 적으로 간주하는 것은 지극히 당연한 일입니다.

흥미롭게도, 이스라엘에 대한 인도의 혐오감이 "얼굴"에 분명하게 새겨져 있지만, 그렇다고 해서 이스라엘이 기회가 있을 때마다 인도에 "큰 존경을 표하는" 것을 막을 수는 없다.

1965년 8월, 제2차 인도-파키스탄 전쟁이 발발했는데, 이는 인도령 카슈미르의 무슬림 세력이 인도의 통치에 반대했기 때문이었다. 인도가 군사력에서 우위를 점하고 있지만 결국 전쟁을 치르는 것은 돈을 태우는 일이며, 이대로 계속 싸우면 조만간 견딜 수 없게 될 것입니다.

이때 이스라엘은 "행동"하기 시작했고 특별히 바다에서 군수품을 실은 배를 보냈습니다.

그러나 결국 인도는 비참하게 실패했다.

그러나 아랍 국가들, 특히 우호적인 나라 이집트가 파키스탄을 지지하면서 인도는 상당히 짜증이 났고, 이집트는 중동에서 잘 먹을 수 있지만 그 배후에 소련에 의존하고 있지 않습니까?

그리하여 1971년 제3차 인도-파키스탄 전쟁 직전, 인도와 소련은 인도-소련 우호협력조약에 공식 서명하여 양국의 정치적 동맹을 명시하고 심도 있는 군사 협력 발전을 위한 세부 계획을 수립했다.

그리하여 인도는 남아시아에서 소련의 가장 큰 "강경한" 동맹국이 되었다.

인도는 동맹국이라고 말하지만, 인도는 횡포를 부리는 소련의 눈에는 이용당할 수 있는 동생에 불과하다는 것을 알고 있다. 그리고 소련이 자국과 동맹을 맺으려는 움직임은 의심할 여지 없이 미국이 오랫동안 포용해온 파키스탄을 견제하기 위한 것이다.

그리고 "어떤 이익도 빠를 수 없다"는 인도의 미덕은 이때부터 분명해졌다.

소련과 동맹을 맺은 같은 해 겨울, 인도는 단독으로 제3차 인도-파키스탄 전쟁을 일으켰다.

소련의 막대한 군사 원조로 인도는 단 13일 만에 동파키스탄을 파키스탄(나중에 방글라데시가 됨)으로부터 분리했다. 파키스탄의 국력은 크게 약화된 반면, 인도는 아대륙을 지배하고 있다.

인도는 소련과의 동맹의 달콤함을 맛보았고, 이 기간 동안 이스라엘은 말할 것도 없고 미국도 인도에서 좋은 모습을 보이지 못할 것이다. 그리고 인도의 외교 개념은 지난 세기 80년대 중반까지 지속되었다.

당시 소련은 이미 미친 듯이 내리막길을 걷고 있었다......

"위선자"와 "진짜 악당"

1985년 당시 인도 총리 라지브 간디는 유엔 총회에서 이스라엘 총리 시몬을 만났는데, 이 만남은 수십 년 만에 거의 볼 수 없었던 만남으로, 인도 측은 이스라엘 정치인들을 회담에 초청하는 데 앞장섰다.

갑자기 이스라엘은 인도의 초청을 받고 조금 놀랐습니다.

이스라엘 사절들을 더욱 놀라게 한 것은 인도 총리가 마치 인도가 아닌 것처럼 "기대하고 있다"는 말을 부끄러워했다는 점이다. 이러한 움직임은 인도와 이스라엘의 관계가 완화되었음을 의미한다.

첫째, 이 시기에 소련은 지쳐 있었고, 이 "빅 브라더"는 분명히 자신의 힘을 잃을 것이 분명했고, 둘째, 중동의 아랍 국가들은 인도의 국익을 위해 "먹을 고기도 없고 버릴 고기도 없는" 닭갈비에 가까웠다.

그래서 인도는 시늉을 멈추고 언제든지 대결을 벌일 준비가 되어 있었다.

1991년 소련 붕괴 이후 소련 휘하의 동생들이 독자적으로 발전하기 시작했고, 동생들의 일원이었던 인도는 찬반양론을 저울질한 끝에 당시 강대국이었던 미국에 대해 더욱 낙관적이었다.

인도가 미국으로 전환하려면 내부자의 추천이 필요한데, 이스라엘보다 더 적합한 사람이 어디 있겠는가? 따라서 인도는 표면적으로는 이스라엘 총리를 초청하는 데 앞장섰지만 실제로는 미국에 합류하겠다는 신호로 볼 수 있다.

그러나 인도의 위선적인 은폐는 이스라엘의 눈에는 어쩔 수 없이 우스꽝스럽다.

사업가였던 유대인은 시간을 낭비하는 것을 더 싫어했습니다. 1992년 '중동 문제 다자회담'이 시작되기 전, 이스라엘은 투표권이 없는 회원국이 되는 조건으로 '인도와 이스라엘의 외교관계 수립'이라는 결과를 얻고자 했다.

인도는 미국의 노선을 따르기를 원하고 이스라엘의 요구에 동의하지 않는 것은 분명 쓸모가 없다는 것을 알고 있었기 때문에 동의하고 대사급 공관을 설치했는데, 이 또한 인도를 미국 진영에 더 깊이 빠지게 만들었다. 2000년 미국 대통령과 인도 총리의 양자 방문은 인도가 파키스탄을 미국의 목표로 삼았다는 주장을 더욱 확증했다.

소련과의 균형이라는 지정학적 가치는 차치하고라도, 당시 파키스탄은 국력과 발전 잠재력 면에서 인도에 비해 훨씬 열세였고, 소련이 사라졌을 때 파키스탄은 미국의 글로벌 전략 체스 게임에서 쓸모가 없었다.

동시에 중국의 부상과 함께 인도는 미국의 눈에 중국과 균형을 맞추기 위한 중요한 도구가 되었습니다.

2014년 인도는 16대 총리 나렌드라 모디(Narendra Modi)를 맞이했다. 그의 재임 기간 동안 인도 주류 힌두교에 의한 소수의 무슬림 박해는 인도 정부와 모디 총리의 암묵적인 지원 덕분에 심화되었다.

어쩌면 모디 총리와 BJP는 개혁이 순조롭게 진행될 수 있도록 인도 정부군을 더 잘 통합하는 것을 목표로 하고 있을지 모르지만, 어쨌든 이슬람주의자들을 추방하고 심지어 해치는 것은 이스라엘의 일반적인 강도 행위와 동일하다.

그리고 이 공통분모는 인도와 이스라엘을 더 가깝게 만들었다.

후기

이스라엘의 파렴치한 스타일이 '점령과 확장'이라는 야망을 쉽게 엿볼 수 있게 해준다면, 인도의 겉보기에 함축적인 표현은 의심할 여지 없이 "값싼 것을 가장 먼저 이용하는" 인도의 특성을 보여준다.

이런 관점에서 볼 때, 이스라엘에 대한 인도의 지지가 얼마나 진지한지 두 나라 모두 알고 있는 것이 두렵다.

그러나 인도의 속임수 습관에 따르면 인도가 팔레스타인-이스라엘 분쟁으로 직접 끝나는 것은 현실적이지 않을 수 있습니다. 그리고 일단 여론의 바람이 바뀌면, 가장 먼저 나서서 이스라엘을 비난하는 나라는 인도가 될 것이다.

리소스

모디 집권 이후 인도-이스라엘 안보 협력: 현재 상태, 원인 및 중국에 미치는 영향

인도의 중동 쿼드 가입의 동기, 영향 및 도전 - Yang Meng

인도-이스라엘 Relations_India의 발전은 "비동맹"에서 "친서방"으로 전환_-Zhang Shujian)

인도의 현재 중동 Policy_Background, 포지셔닝 및 외교 실무 - Wei Liang

모디 집권 이후 인도-이스라엘 관계 연구 - Huang Fan