如果在路上遇到一位老人摔倒，你會上去扶嗎？
2014年沈騰馬麗的獨幕喜劇《扶不扶》登上春晚舞台，塑造經典的同時，也讓人們認真思考了這個問題。
近幾年來，越來越多人反映，這個社會變得沒有人情味了。對一些明顯需要幫助的陌生人冷眼旁觀，對摔倒老人視而不見，就連僅有的善意都小心翼翼、瞻前顧後。
在“扶不扶”的根源處，是2007年發生的“彭宇案”，法官随口說了一句“不是你撞的，幹嘛去扶？”直接引發了人們的熱議。
說不清的撞沒撞
2007年1月12日，南京市鼓樓區人民法院接到了這樣一起訴訟案件，原告是已經64歲的徐壽蘭老人，被告是一位26歲的小夥子，名叫彭宇。
根據徐壽蘭老人所說，是那個叫做彭宇的小夥子把自己撞了，他将自己送到醫院檢查，醫院判斷是摔傷導緻左股骨頸骨折，需要手術進行治療，費用數萬元。
當時徐壽蘭家人也在，送到醫院之後，彭宇代付了200元醫藥費。可當他們告知彭宇需要賠償之後，彭宇就不認賬了，于是她們報了警。
而被告彭宇卻表示，自己隻是經過那裡，根本沒有撞到老太太，自己隻是看老太太摔倒了沒有人上前，便自主上前将老太太送到醫院，誰知道卻被老太太和其家人一口咬定是自己撞得，要賠付醫療費和各種損失。
圖檔來源網絡
由于雙方各執一詞，不可調和，于是徐壽蘭決定去法院訴訟，希望能有一個公正的判決，而彭宇也認同，決定讓法律還自己一個公道。
這起案件的關鍵點在于彭宇究竟有沒有撞到老太太，如果撞了的話，那麼毫無疑問，彭宇應該承擔起這個責任。
但如果沒有撞，那麼老太太就是認錯人了，彭宇将老人扶起來送到醫院，做的是好人好事，結果就不應該讓救人者寒了心。
可就是這個證據，難倒了許多相關人員。
丢失的關鍵證據
事情發生在2006年11月20日早上的一個公交站，這麼短的時間，想要追溯起來其實也很簡單。
無奈的是，當時兩人發生糾紛之後報了警，警方的筆錄因為房屋維修不慎丢失。而除了筆錄之外，就沒有任何直接證據能還原現場情況了。
徐壽蘭的訴求是，要求彭宇賠償包括醫療護理費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等共計13.6萬元。可彭宇究竟有沒有撞徐壽蘭，誰也不知道。
2007年4月26日，法院第一次開庭審理此案，彭宇本人并沒有到場，而是他妻子代為出庭。他的妻子提出徐壽蘭的受傷不是彭宇導緻的，是以他們不應該承擔責任。
6月13日，此案件第二次開庭審理，彭宇出庭答辯，他說自己在下車的時候确實是與人撞了，但并不是徐壽蘭。
當時三輛公共汽車停在同一個站點，彭宇忙着下車轉乘，他是這輛車第一個下車的人。在下車之後，就看到了徐壽蘭跌倒，便聯系了她的家人一起将她送到醫院。
徐壽蘭
當時周圍的人不算少，是以有人問彭宇，為什麼要把徐壽蘭扶起來，徐壽蘭如果是被撞倒的，那麼肯定是由撞人的去扶。彭宇說自己隻是為了做點好事。
也是這次開庭，讓彭宇知道了警方筆錄丢失的事情，他對于新補做的筆錄提出了異議，并且聯系了媒體将此事放到了網上。
彭宇表示自己做了好事被誣告了，扶了一位老人，結果卻被起訴要求賠償巨額錢款。網上的反應大家也都知道，在事情的真相還沒有出來之前，通過媒體的文字，彭宇就成為了“被冤枉的好人”。
7月6日，法院第三次開庭，确定雙方究竟有沒有相撞。丢失筆錄的派出所将手機拍攝的原始筆錄的照片送出了上去，又将彭宇當時的陳述寫了出來。
雖然這份新的證據被當時做筆錄的警官确認，但它還是被彭宇及各位媒體質疑，因為這原始筆錄照片是由徐壽蘭的兒子提供的。
2007年9月3日，在情況差不多明了之後，彭宇案迎來了一審判決。主審法官王浩表示，雙方相撞可以形成證據鍊，彭宇第一個下車，而徐壽蘭也要趕往後面的車，兩人相撞是可能的。
因為徐壽蘭在趕車時沒有辦法預見會與人相撞；而彭宇因為下車時視野會受限，雙方都沒有過錯，是以按照責任分擔損失的原則，彭宇應該承擔40%的費用，也就是4.5萬元。
這一判決令彭宇很是不滿，他決定提起上訴；與此同時，這個判決也在網上引起了軒然大波。
奇怪的邏輯
大家除了争論事情本身，還有對主審法官王浩的一句話感到不可思議。在一審判決中，法官王浩質問彭宇：“不是你撞的，幹嘛去扶？”
從表面的意思來看，這句話的确令人難以辯駁。确實，人不是我撞的，為什麼要去扶她呢？反之，隻有我撞了她，我才會去扶她。
是以說，我們在路上看到陌生人需要幫助，難道就可以因為“不關我的事”不管了嗎？樂于助人，見義勇為，做好人好事難道是錯的嗎？
這句話的邏輯令人想不通也無法回應，如果是普通人說這句話，那麼我們站在任何一方都可以。可法官是公平公正的象征，這麼奇怪的邏輯，為什麼會用到這裡來判定呢？
由于彭宇案引發的熱議衆多，這件事情也得到了極大的關注。大家都期待着二次宣判結果。
令大家失望的是，二審沒能開庭，在此之前，雙方達成了和解，彭宇會一次性補償一萬元，他們都不能在任何媒體平台上發表與這個事件相關的言論，他們随後就撤訴了。
至此，這個事件留給大家的隻是撲朔迷離的真相。雖然彭宇案結束了，但此類事件直到現在仍經久不絕。
每當發生類似事件，都少不了彭宇案的出現，它在無形中已經成為了一個标杆，你去幫助一個人，要有足夠的證據證明你是無辜的，是單純隻想幫助的。
而一些道德喪失的人，則會故意利用人們的同情心，做着“碰瓷”的壞事，讓人有口難辯，隻能吃悶虧。
也正是越來越多的事件，讓人們不敢去做善事，就算有心，也要做好充足“準備”，看看有沒有攝像頭錄下現場，有沒有證人願意作證，才敢冒着“風險”去幫助他人。
更多的人則是本着多一事不如少一事的原則，反正始作俑者不是自己，做了才更加麻煩。而這或許都來自于那句“不是你撞的，幹嘛去扶？”讓人與人之間的信任倏然崩塌。
多年後，這個案件依舊是大家關注的焦點，事情的真相到底是什麼？難道好人要被寒了心嗎？
事情的真相，當事人受到的影響
這個案件雖然沒有披露細節和結果，但之後最高法和央視等多次談到真相。最高法曾經就一位女子被撞無人施救發表了一篇長文，文中對于彭宇案有很明确的說法。
彭宇第二次庭審時，承認自己下車時與人撞了，而第三次補做的筆錄也得到了确認，是以一審法院認定并無不妥。
2015年，央視《焦點訪談》也說到真相——六年後，彭宇承認撞人。
可真相似乎并沒有引起多少人的注意，它最初的影響餘韻悠長。如今事情已經過去了18年，當事人又怎麼樣了。
徐壽蘭一家，因為被人們誤解，且真相并未曝光，是以經常有記者前來采訪，希望尋求真相。徐壽蘭一家不在，那就詢問他們的鄰居。
一開始鄰居們還抱着好奇心和新鮮感，後來就煩不勝煩，最終，徐壽蘭一家不堪其擾，選擇了搬家，搬完家沒多久，徐壽蘭就離開人世。
彭宇身為旋渦中心，他自案件結束之後就消失在了人們的視野之中。如果說影響最大的，要數當時主審法官王浩了。
從小到大，王浩都是非常優秀的存在，可就是這個案件因為證據不足，且案件複雜受關注極廣，王浩法官無論做出什麼樣的判決，都會受到很大的關注。
他選擇了按常理推斷，卻忽視了自己的責任，結果話語引起輿論，不僅案子沒有完美解決，自己也受到了影響。
在外界聲音不斷的情況下，王浩被調離了工作崗位，被安排到了一個街道辦辦公室，但這裡并沒有他的身影，一名負責人說，王浩被安排到了一個更偏僻的司法所，那裡很少有人光顧，甚至當地人都不知道它的存在。
寫在最後
至今，彭宇案都是禁锢人們的一道鎖鍊，踏出去，很可能會一腳入深淵；可無動于衷，煎熬的是我們的心。
其實我們完全可以無所畏懼，對于“扶不扶”，法律有明确規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”
也就是說，如果有人說，你撞了我，你要賠償，那麼請讓他拿出證據，如果不能證明與扶人者有直接關系的話，那麼扶人者是不需要承擔責任的。
再者，彭宇案發生在2006年，那時很多地方沒有攝像頭。可随着社會的發展進步，攝像頭幾乎覆寫了全部地區，手機攝像也可以幫助作證。
見義勇為是中華民族所提倡的高尚品德，我們有愛心，卻也有趨利避害的心。遇到相似事件發生，還希望我們能夠伸出援助之手，農夫與蛇雖可能發生，但溫暖也會帶來彩虹。
參考資料：
1、法制日報：十年前彭宇案的真相是什麼?
2、“彭宇案”，到底是怎樣被誤讀的-浙江新聞-浙江線上
3、"彭宇案"後遺症?"不敢攙扶"成潛規則_CCTV.com_中國中央電視台
4、法學專家詳解彭宇案為何會被“誤讀”-中國青年報
5、百度百科：王浩https://baike.baidu.com/item/%E7%8E%8B%E6%B5%A9/8061985?fr=ge_ala#reference-1
往期精彩推薦
非洲土皇帝王垚：豐臀辣妹當助理，生活奢靡為何還多次被官媒表揚
解放前西藏有多黑暗？純潔少女們淪為玩物，五個殘忍事件暴露真相
僅僅45分鐘，秃鹫将女驢友吃的隻剩白骨，秃鹫也會攻擊活物？