各位看官們，今兒我得說兩句。咱們這心大得能賽過北海，都不知道是該哭還是該笑了！上個月的這個判決，說的是上海吳先生被一隻沒人要的流浪貓給絆了一跤，結果不輕，十級殘疾，這不是鬧着玩兒的。結果呢，這法院，原本判的好好的，現在又折騰起來要再審，這是把咱當戲子耍呢還是咋滴？
先不說這再審的理由是啥，你說這投喂的肖先生，你喂，你得負責，這不是很正常嘛！這不是誰家院子裡養的雞跑出來啄了别人家的玉米，得賠嘛！這法院原判，判肖先生賠吳先生24萬，這數字咱也不評論，反正聽着挺痛快的，一人一半責任，清清楚楚。
然後呢，這闵行法院又搞個大新聞，說咱們得再審一審。這誰家出門還敢走路啊？是不是得先去四周看看，有沒有流浪貓，有沒有溜冰的娃娃，防着點兒，免得哪天你也得上法庭？
法律專家來分析，來講條件，什麼新證據啊，法律變更啊，這聽着都挺有道理的。可你說說，這再審，是不是咱們的法院，先前審的時候，眼睛是瞎的啊？還是耳朵是聾的啊？咋就這麼輕松就改主意了呢？
群眾好奇是肯定的，這不就跟電視劇裡的翻案戲碼似的嘛！誰不想看看後續？是不是這流浪貓有什麼秘密背景啊，還是說羽毛球館裡頭有鬼啊？真是越描越黑！
要是在再審中，法院能把那些細節給掰扯清楚了呢，那自然是好事兒。要是再審完了，還是老樣子，那這不是擺明了耍大夥兒玩兒呢嘛！這玩笑開大了，可别弄得法院的臉面都不值兩個錢了。
再說這安全管理，哪個不知道安全第一啊！這不是六一兒童節上讓小朋友們背的那句安全須知嘛，你說你這大人了，怎麼就想不明白呢？羽毛球館的，你說你這安全管理做的，也是夠嗆。投喂流浪貓的，你也得想想，這不是在家養金魚，你得有點兒社會責任感啊！
是以說，這再審，哪怕是出發點再好，那也得有個講究，得有個度。得讓咱們老百姓看的明白，聽的懂，心裡有數。别搞得咱們這茶餘飯後的談資，都成了猜燈謎似的，猜來猜去，猜不出個是以然來。
最後呢，還是希望法院能把這事兒整明白，整清楚，給咱們一個交代。咱們也好安心過日子，不用再拿這貓狗的事兒，上綱上線的。同志們，咱們拭目以待，看這闵行法院這出戲，到底唱的是哪出！