胡錫進最近發文稱，應該包容一位德國部落客“鼓吹大麻合法化”的言論。這激起了廣泛關注和熱議。作為一位活躍的公共知識分子，胡錫進的言論具有一定的影響力。他這番看似“開明”的言論，卻遭到了大部分網民的質疑和反對。
這位外國部落客“鼓吹大麻合法化”的言論在中國并不被主流所接受。大陸對毒品采取“零容忍”政策，這已經成為國家立場。一個外國人在中國社交媒體上公開發表這類觀點，在現實中并不會獲得支援，甚至可能觸碰法律紅線。
但是胡錫進卻提出應該“包容”這種言論，這難免會引起部分網民的不适。這位部落客的說法過于絕對化。她簡單以“大麻危害小于煙酒”為由，就斷言大麻應該合法化，可事實上，問題遠比她描述的複雜。中國曆史上飽受鴉片蹂躏，對毒品态度極為敏感。
社會各界至今仍在反毒教育中投入大量資源。一些國家合法化大麻也存在争議，其影響和後果需要長期觀察，而不應草率下結論。是以她的言論在中國既不會獲得認同，胡錫進又提出應該“包容”，難免令人費解。
網民對胡錫進的印象大多是愛“炒作”、喜歡在熱點問題上發表“與衆不同”的見解。這次言論也不例外，他将一個本無讨論空間的問題放大，通過“包容”一詞引發關注，很可能又是要制造話題。
如果僅僅出于善意，也應該選擇更合适的措辭，而不是使用容易引起争議的“包容”一詞。那麼，胡錫進這番言論的用意為何？或許是借話題引流量。以達到了吸引眼球的效果。而熱門話題能為其帶來更多關注度和流量傳播，這可能也是他的考量之一。
中國正處在快速變革時期，會出現更多新思想和新事物。胡錫進或許是希望社會能夠接受更多觀點的交流和碰撞，即便有些觀點目前還不被主流接受，也不應完全排斥。這可能是他提出“包容”的出發點所在，當然，他的初衷我們無法完全得知，但他的言論确實引發了争議。
作為公共知識分子在涉及敏感問題時，應深思熟慮，不應使用容易引起誤解的措辭。面對明顯違法違規的言論，還是應該采取譴責态度，不應輕易“包容”，不應該出于引流量等目的去故意制造争議。
一個國家的法律和公共輿論，需要在長期實踐中形成。不應針對複雜問題輕易表态或倡導。當然，公共知識分子有表達意見的自由，但也應該為自己的言論負責，不能給社會制造誤導或引發動蕩。
胡錫進作為一名資深媒體人，應該明白作為公衆人物的社會責任。希望他今後能審視自己的言論，為社會進步發揮正面作用。建議學會謹言慎行，不要打着言論自由的旗号，在底線的邊緣狂舞！