Alibaba didenda berat 18,2 miliar yuan, dan China Resources Gas hanya diberhentikan dan dikembalikan? Tampaknya "kedua tangan berwarna hitam", tetapi sebenarnya, apa keadilannya!
Baru-baru ini, Alibaba menderita denda 18,2 miliar yuan terberat dalam sejarah karena dugaan monopoli, sementara China Resources Gas, sebuah perusahaan milik negara, hanya diberhentikan dan dikembalikan untuk pencurian gas, dan kontras besar antara kedua putusan tersebut telah memicu diskusi panas. Di permukaan, ini adalah dua standar untuk memperlakukan "harimau" dan "lalat", yang penuh ketidakadilan, tetapi apakah ini benar-benar masalahnya?
Faktanya, perbedaan hukuman antara dua kasus Alibaba dan China Resources Gas tidak hanya masuk akal, tetapi juga mencerminkan tekad regulator untuk menegakkan keadilan dan keadilan sosial. Sebagai raksasa industri, Alibaba telah menekan pesaing untuk waktu yang lama melalui perilaku "salah satu atau", mengeksploitasi kepentingan pedagang, dan secara serius mengganggu tatanan persaingan yang adil di pasar, yang memiliki dampak luas. Perilaku monopolistiknya tak terhitung banyaknya, dan telah lama dicurigai "melupakan leluhurnya". Sebaliknya, meskipun China Resources Gas telah "salah memungut" biaya, ruang lingkup dampaknya kecil, dan secara aktif memperbaikinya tepat waktu dan mengambil inisiatif untuk mengembalikan uang dan meminta maaf. Cara pelanggaran, tingkat kerugian dan kebencian subjektif keduanya sangat berbeda. Seperti kata pepatah, "menarik tanah ke dalam penjara" dan menjatuhkan hukuman sesuai dengan masalah daripada orangnya, itu mewujudkan keadilan dan keadilan supremasi hukum.
Pertama-tama mari kita periksa kewajaran denda berat Ali. Karena e-commerce memainkan peran penting dalam kehidupan ekonomi daratan, mempertahankan tingkat lapangan bermain sangat penting untuk melindungi ketertiban pasar dan hak-hak konsumen. Ali telah lama memanfaatkan keuntungan monopoli platform untuk mengekang pengembangan pesaing dengan cara yang tidak tepat, yang merupakan perilaku monopolistik yang jelas. Undang-Undang Anti-Monopoli Republik Rakyat Tiongkok secara tegas melarang praktik monopoli dan mengenakan denda tidak lebih dari 10% dari omset tahun sebelumnya. Alibaba telah menyebabkan kerusakan jangka panjang dan serius pada tatanan pasar e-commerce karena dugaan operasi monopoli jangka panjangnya, dan mengenakan denda setinggi langit sebesar 18,2 miliar yuan pada 41,6% dari pendapatan operasionalnya sebesar 5,3 miliar yuan pada tahun sebelumnya, yang mencerminkan tekad regulator untuk menangani masalah ini secara serius dan ketat. Hanya dengan membuat tekad yang menyakitkan dan menghukum berat raksasa monopoli, kita dapat memperingatkan aturan industri dan menjaga ketertiban pasar.
Mari kita lihat keadilan hukuman CR Gas. Setelah diselidiki, CR Gas tidak sengaja mematuhi penipuan, tetapi hanya "salah membebankan" biaya karena tekanan udara abnormal yang disebabkan oleh shutdown dan dimulainya kembali gas. Setelah masalah ditemukan, pihak berwenang akan segera mengambil tindakan untuk menghapus manajer umum yang bertanggung jawab dan mengembalikan dana pengguna yang terkena dampak. Kasus ini adalah insiden yang tidak disengaja dengan cakupan dampak yang terbatas, dan perusahaan mengambil inisiatif untuk memikul tanggung jawab yang sesuai secara tepat waktu. Dapat dilihat bahwa penanganan departemen regulasi bukanlah "hukuman yang tidak efektif", tetapi menurut konsep aturan hukum "tidak ada yang benar, perbuatan berbicara lebih keras daripada kata-kata", dan sanksi yang tepat telah dibuat. Dibandingkan dengan perilaku monopoli sistematis jangka panjang Alibaba yang disengaja, CR Gas lebih seperti pelanggar tingkat "pekerja sementara", yang juga mengakui kesalahannya dan mengambil inisiatif untuk memperbaiki masalah setelah menemukan masalah, dan hukumannya secara alami harus "berpikiran terbuka".
Selain itu, sebagai badan usaha milik negara, CR Gas pada dasarnya berbeda dengan perusahaan swasta dalam hal tanggung jawab sosial dan pembangunan. Hukuman yang berlebihan terhadap perusahaan milik negara pasti akan mempengaruhi perkembangan perusahaan, dan kemudian mempengaruhi citra keseluruhan dan stabilitas ekonomi negara, yang justru kebalikan dari menjaga keadilan sosial maksimum. Mengingat hal ini, untuk perusahaan milik negara dan perusahaan swasta monopoli, standar hukuman dari otoritas pengatur secara alami akan berbeda.
Padahal, terletak pada analisis spesifik keadaan tertentu, menjunjung tinggi prinsip imparsialitas dan ajudikasi faktual, serta menangani setiap kasus pelanggaran hukum sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Kami tanpa ampun akan menghukum "rumah tangga kulit hitam" gila yang memiliki dampak besar dan memiliki cara tercela, dan kami tidak terburu-buru untuk memukuli mereka sampai mati dengan tongkat untuk "pekerja sementara" yang kecil dan sesekali dan dapat diperbaiki tepat waktu. Hukuman dan pencegahan pada saat yang sama, dan mempertahankan tekanan sambil mempertahankannya, ini adalah satu-satunya cara untuk menjaga keadilan dan keadilan sosial dan menjaga operasi ekonomi pasar yang sehat.
Tidak ada hitam dan putih mutlak di dunia, hanya relatif benar dan salah. Keadilan sosial tidak boleh dikejar dengan cara satu ukuran untuk semua, tetapi harus menegakkan ajudikasi yang adil berdasarkan kasus per kasus, dengan mempertimbangkan pembebasan hukuman berat dan efek peringatan dan mempertahankan operasi ekonomi pasar, yang merupakan prinsip panduan tertinggi untuk menjaga keadilan dan keadilan. Meskipun putusan dalam kasus Alibaba dan China Resources Gas milik negara sangat berbeda, keduanya mewujudkan prinsip ini: untuk mengekang monopoli dan menghukum dilema tahanan; Di satu sisi, ini melindungi pengembangan perusahaan dan mempertahankan operasi ekonomi pasar yang berkelanjutan dan sehat.